剛剛過(guò)去的周末，瑞士對(duì)一項(xiàng)“無(wú)條件基本收入”提案進(jìn)行了全民公投。根據(jù)該計(jì)劃，政府將每月向瑞士成年公民無(wú)條件發(fā)放2500瑞士法郎的基本工資，結(jié)果有超過(guò)76%的投票者對(duì)此說(shuō)了“不”。

　　“天上掉餡餅”竟然不去接，如此好事卻沒(méi)人買賬，聽(tīng)來(lái)實(shí)在叫人詫異。但細(xì)細(xì)咂摸一番，瑞士人民的選擇也在情理之中。眾所周知，瑞士屬于高福利國(guó)家，但大家更懂得羊毛出在羊身上的道理，政府發(fā)的錢恰恰來(lái)自居民繳納的稅款。在瑞士，居民工資收入幾乎一半用來(lái)繳稅，也難怪一些人寧愿在家領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)也不愿工作。倘若這項(xiàng)“超級(jí)福利”通過(guò)，意味著更重的稅負(fù)和其他公共支出的銳減，究竟是“瑞士的解放”還是“懶漢的福音”呢？

　　俗話說(shuō)“花錢還得看家底”。一個(gè)人的生活水平取決于自身收入，一個(gè)國(guó)家的福利水平，同樣要與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。在不損害經(jīng)濟(jì)效率的前提下，適度提高保障水平，改善人民生活，既可以兜底風(fēng)險(xiǎn)，又有助縮減收入差距，無(wú)疑是好事一件。但過(guò)于“烏托邦”式的高福利卻遠(yuǎn)沒(méi)有看上去那么美好。且不說(shuō)這種“吃大鍋飯”的公平實(shí)質(zhì)就是整個(gè)社會(huì)養(yǎng)懶漢，會(huì)摧毀人們的生產(chǎn)積極性；更何況，過(guò)度的高福利讓財(cái)政面臨“不能承受之重”，最終會(huì)拖垮整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也絕非危言聳聽(tīng)。

　　在這一點(diǎn)上，政府部門尤其要保持理性。出臺(tái)政策也好，推行改革也罷，都要著眼整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不能為了爭(zhēng)得選票、迎合選民，而做一些脫離實(shí)際的空頭承諾。否則，許下的福利或許就會(huì)成為壓倒自己的稻草。這方面，很多例子足以為鑒。希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，左翼政府為贏得選舉，不但不反思既有“高福利”體制之弊，尋求改革之突破，還拒絕財(cái)政緊縮，繼續(xù)維持原有高生活水平。結(jié)果，整個(gè)國(guó)家財(cái)政崩潰、資本外流、陷入破產(chǎn)。而此番瑞士全民公投之前，聯(lián)邦政府和議會(huì)兩院都認(rèn)為這項(xiàng)動(dòng)議過(guò)于理想化，鼓勵(lì)民眾投下反對(duì)票，著眼點(diǎn)或許就在于此。

　　“免費(fèi)的”往往是“最貴的”。高福利看似美好，卻不能持久。一個(gè)人只有勤奮努力，日子才能過(guò)得長(zhǎng)久，否則就會(huì)坐吃山空。個(gè)人如此，國(guó)家亦然。