1月24日凌晨，北京西城區(qū)德勝門內(nèi)大街93號院的一處民宅因房主偷挖地下室發(fā)生坍塌，導(dǎo)致路陷屋塌事故。經(jīng)過3天的搶修，大坑已基本回填，施工占用半條非機動車道，甩站公交車暫未恢復(fù)。據(jù)了解，93號院業(yè)主李寶俊是徐州市人大代表，曾在去年因違規(guī)施工被處罰，此次挖地下室沒有相關(guān)手續(xù)，屬于違規(guī)施工。（1月28日《北京晨報》）

　　在皇城根下“深挖洞”，挖出了一個霸氣側(cè)漏的董事長，膽大妄為的人大代表，可不是廣大網(wǎng)民在意淫抹黑，端的是一個腹黑董事長、人大代表自爆違法的典型故事，倒是由于在自己宅子里“深挖洞”惹禍而大白于天下，實在是超越了網(wǎng)民們以往的經(jīng)驗。

　　如今，大可不必花時間、費工夫去猜測“深挖洞”的離奇動機。或許在宅子主人的心里，“風(fēng)可進，雨可進，國王不可進”的法諺扎根太深，“我的地盤我做主”，“挖洞”有什么大不了？物權(quán)持有人的任性，加上董事長、人大代表的名頭壯膽，才有了不顧一切的“深挖洞”。至于說“深挖洞”要干嘛，主人不說，只好任由網(wǎng)民們自由發(fā)揮了，可能像元芳說的那樣，“此事有蹊蹺”。

　　讓人更為匪夷所思的是，在業(yè)主“深挖洞”之前，對房屋就動過手腳。早在2010年的時候，業(yè)主翻蓋過房屋，卻不曾跟西城區(qū)文化委員會和規(guī)劃局聯(lián)系，沒有取得翻蓋和修復(fù)的相關(guān)手續(xù)。而且，去年7月，相關(guān)部門因私挖地下室一事也約談過業(yè)主。附近居民多次打過城管熱線舉報，同樣一直沒有反應(yīng)。與此相比，2012年2月參選香港特首的唐英年，雖然行情被普遍看好，其間有媒體披露，他的住宅地庫涉嫌違章，唐英年不得不公開道歉，給當時他的競選帶來了一定影響。

　　同樣是在自己的深宅大院里“深挖洞”，一個是“挖洞”出狀況而自爆，一個是挖出的洞木已成舟卻依然被爆，兩相比較，足以說明，缺乏有效的社會監(jiān)督，許多違法違規(guī)的行為，常常會被蓋得嚴嚴實實密不透風(fēng)，等到“深挖洞”挖得離譜才受到切實的關(guān)注，才被迫罷手，用“亡羊補牢猶未晚矣”來搪塞，真的說不過去。

　　一個身家過億的董事長，而且是人大代表，在“深挖洞”之前既不主動走程序，還刻意躲避監(jiān)管，私下施工，造成了公共利益的損害，不由得要問，到底是財大氣粗無視法律法規(guī)，還是人大代表的身份變成了有些人自以為是的“金鐘罩護身符”？另外，是不是相關(guān)管理部門沒有及時跟進監(jiān)督，給違法違規(guī)留下了有機可乘的缺口？從結(jié)果來看，答案不言而喻。

　　事實上，光靠腹黑的業(yè)主自爆，有時候黃花菜也會涼的，社會治理還得提倡多方參與，不然的話，墻里挖洞墻外受損的事件，將會屢見不鮮。