近日，在漳州碧湖生態(tài)園里展出的這樣一件藝術(shù)品，引起了市民眾多非議。在一個(gè)湖邊亭子的休息長(zhǎng)廊里，一名女孩坐在一名男孩的腿上，兩人正旁若無(wú)人地?fù)砦侵�。值得一提的是，這對(duì)情侶身穿中學(xué)校服，是一對(duì)稚嫩的學(xué)生情侶。細(xì)細(xì)一看，不是“真人”哦，原來(lái)是雕塑藝術(shù)品。公園展出“中學(xué)生舌吻”作品，你覺(jué)得妥不妥?
車站的休息長(zhǎng)廊里，一對(duì)穿著校服的“男女中學(xué)生”當(dāng)著眾多候車人的面，玩起了“舌吻”。
[新聞解讀]
吐槽
“舌吻”招搖于市，“藝術(shù)”一地雞毛
雕塑之美、藝術(shù)之美不是將某種社會(huì)現(xiàn)象片面鋪陳和簡(jiǎn)單肢解。逼真的中學(xué)生舌吻展示于眾，與公園整體環(huán)境格格不入，可曾想過(guò)眾多孩子會(huì)用怎樣的眼光來(lái)打量這些雕塑?繼而打量藝術(shù)的真?zhèn)?強(qiáng)力的眼球沖擊力下，如何熏陶那些稚嫩的心靈?
雖然雕塑的創(chuàng)作者言之鑿鑿，是反映大眾生活的真實(shí)，其實(shí)不難看出炒作的成分。我們不否定中學(xué)生早戀現(xiàn)象，但是正確引導(dǎo)才是愛(ài)護(hù)孩子、符合青少年成長(zhǎng)規(guī)律的社會(huì)倫理。中學(xué)生舌吻，用一種“藝術(shù)”的樣式在公園里展出，對(duì)于身心發(fā)育尚不成熟、好奇心、模仿心都很強(qiáng)烈的未成年人而言，都是一個(gè)錯(cuò)誤引導(dǎo)，甚至?xí)鳛橐粋�(gè)美妙的“模板”來(lái)加以崇拜和擴(kuò)散。
質(zhì)疑
“中學(xué)生舌吻”雕塑幫了教育倒忙?
文/徐大發(fā)
這件名為《車站》的作品的作者回應(yīng)稱，他創(chuàng)作這件作品，是針對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象提出的一些思考，并希望引起家長(zhǎng)及相關(guān)部門(mén)的重視和警覺(jué)�？峙逻@樣的主旨只是作者的一廂情愿，很難達(dá)到“警覺(jué)思考”的效果，反而起到適得其反的誤導(dǎo)作用。
或許作者本意是想反對(duì)和擔(dān)憂這種中學(xué)生的早戀現(xiàn)象，但這樣的藝術(shù)形式非但達(dá)不到這樣的目的，反而會(huì)起到推波助瀾的作用。作為雕塑品，非常接近真人圖景，既沒(méi)有明顯的主旨觀點(diǎn)明示，也沒(méi)有直接突出內(nèi)容的“惡”來(lái)，作者的觀點(diǎn)不是像評(píng)論文章那樣非常鮮明的，全靠觀眾自己的評(píng)說(shuō)判斷。
這件雕塑的“行為藝術(shù)”可能給更多青少年的心理暗示，對(duì)他們而言或許看不到批判與反對(duì)，只是暗示與鼓勵(lì)。這豈不是幫了老師與家長(zhǎng)教育上的倒忙?
分析
越界的“中學(xué)生舌吻”雕塑
一者，藝術(shù)作品并不代表不用接受現(xiàn)世價(jià)值維度的考量，藏在自家的硬盤(pán)里，隨便怎樣的姿勢(shì)都無(wú)礙，但要擺到公園老少咸宜地展覽，你能說(shuō)這也可以“百無(wú)禁忌”?二者，美或者不美，各有各的考量。你可以說(shuō)這雕塑美輪美奐，我也可以說(shuō)這玩意狗屁不是，尊重兩者對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)，這是“藝術(shù)探討”的前提，總不能說(shuō)——因?yàn)槟阌X(jué)得它很美，所以大家連說(shuō)不美的權(quán)利都要?jiǎng)儕Z去了。三者，所謂“引起家長(zhǎng)及相關(guān)部門(mén)的重視和警覺(jué)”的說(shuō)法，多少有點(diǎn)矯情了�；蛘哒f(shuō)，這里有個(gè)邏輯漏洞。作者一方面說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)對(duì)中學(xué)生的影響更過(guò)，這件作品描述的只是中學(xué)生親嘴，應(yīng)該不算過(guò)”，但另一方面又強(qiáng)調(diào)以期引起“家長(zhǎng)及相關(guān)部門(mén)的重視和警覺(jué)”。既然只是“親親嘴”，有什么需要“重視和警覺(jué)”的呢?這雕塑到底想“重視和警覺(jué)”什么呢?
1 2
（責(zé)任編輯：年�。�
