深圳市螺嶺外國語實驗學(xué)校12月4日在其官網(wǎng)掛出的《關(guān)于學(xué)位申請的補充要求告示》（下稱《告示》）提及，從2019年4月30日開始，申請該校學(xué)位的家庭，購買的住房面積按30平方米、50平方米劃分后，對購買年限和居住年限做出了1年至6年的限制。此事經(jīng)媒體報道后，引起輿論熱議，在官網(wǎng)上掛了不到兩天的《告示》就被學(xué)校撤下。（12月6日澎湃新聞網(wǎng)）

　　其實，這是一個既具有普遍性又受公眾廣為關(guān)注的問題。為了優(yōu)先保障學(xué)校地段內(nèi)實際購房居住的戶籍適齡兒童就近入學(xué)的權(quán)利，學(xué)校根據(jù)學(xué)位實際情況設(shè)定一定的條件，本無可厚非。從輿論熱議看，不外乎表達了兩種意見，其一是入學(xué)與住房面積和年限掛鉤合情合理；其二是學(xué)校的做法沒有相關(guān)法律法規(guī)的依據(jù)。

　　事實上，從學(xué)校所告示的內(nèi)容看，其主要指向為小面積住房，更準確說針對的學(xué)區(qū)房。其告示的初衷是防止臨時擇校性申請，擠占地段生學(xué)位，人為造成不公平和學(xué)位緊張局面。其目的正是為了優(yōu)先保障學(xué)校地段內(nèi)戶籍適齡兒童就近入學(xué)。從杜絕義務(wù)教育階段選校擇校來說，還真不失為一個行之有效的辦法。

　　雖然，從表面上看，有一刀切之嫌，但實際上是住房面積也與居住年限掛鉤，并不是說住房面積不到50平方米的就不能入學(xué)。所謂“50平米以下住房限制入學(xué)”，本身就是一種誤讀。其實，入學(xué)與住房面積和年限掛鉤，與近年一些地方實行的入學(xué)與居住積分制掛鉤，又何嘗不是如出一轍？要說公平本身就沒有絕對的，只能是滿足絕大多數(shù)情況下的相對公平。如果這也不行，那也不行，啥都不嘗試，最終就是沒有公平。要說學(xué)校如此想法，也是不得已而為之，其中的酸甜苦辣恐怕不被外人所知。

　　當(dāng)然，作為學(xué)校而言，不管是出于何種目的，其制定的規(guī)則都應(yīng)具有法理依據(jù)。正所謂，法無授權(quán)不可為，更不能與義務(wù)教育法所規(guī)定的“依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”相抵觸。出臺規(guī)則理應(yīng)慎之又慎，而不是腳痛醫(yī)腳，缺乏大局的統(tǒng)籌，更應(yīng)體現(xiàn)與法律法規(guī)的一致性。如此地張貼告示又撤下告示，損害的不僅僅是學(xué)校公信力，還有傷當(dāng)?shù)亟逃�部門的形象，這也有違建設(shè)法治學(xué)校、法治教育的初衷。

　　就該事件而言，從表面上反映的是學(xué)位數(shù)與入學(xué)數(shù)之間的矛盾，實則拷問了地方教育部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，同時也暴露出地方教育配套法規(guī)建設(shè)滯后的問題。

　　群眾利益無小事。畢竟教育關(guān)系千家萬戶，地方教育部門應(yīng)充分利用自身的資源，加大區(qū)域協(xié)調(diào)，特別是對義務(wù)教育階段入學(xué)要有全局的統(tǒng)籌謀劃，在遵循現(xiàn)行法規(guī)的基礎(chǔ)上，以維護相對公平為原則，結(jié)合區(qū)域現(xiàn)狀實際，不斷創(chuàng)新破解入學(xué)難問題的方式方法。而作為地方立法部門，應(yīng)急群眾之所急，急學(xué)校之所急，急教育之所急，研究制定并完善相應(yīng)法規(guī)，為教育部門的科學(xué)決策提供法理依據(jù)。