一家北京餐館貼出的“告示”（來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

　　北京某餐館近日貼出“本店不接待日本人、菲律賓人、越南人和狗”的告示，引發(fā)爭(zhēng)議。這究竟是愛國(guó)表達(dá)，自我營(yíng)銷，極端民族主義，還是出于其他心理和動(dòng)機(jī)？對(duì)店主所謂的“言論自由”，是要批評(píng)引導(dǎo)，還是要順其自然、依法保障呢？

　　該餐館老板此種做法無(wú)疑只是個(gè)人行為，更多地可以看成是營(yíng)銷的一種噱頭。但是這一告示經(jīng)由國(guó)內(nèi)外媒體曝光，加上過度的解讀就變成了一個(gè)國(guó)際事件。

　　法國(guó)文論家羅蘭·巴爾特說，作品一問世，作者就“死”了。北京這家餐館的告示貼出來(lái)后，世人如何解讀，店主就無(wú)法控制了。店主的事后解釋，或許被視為狡辯，有可能不被社會(huì)采信了。人們會(huì)根據(jù)自己的立場(chǎng)、利益和先前的認(rèn)知，進(jìn)行個(gè)性化解讀。越南某官方媒體發(fā)表署名文章說，“這不是愛國(guó)主義，而是愚蠢的極端主義�！迸c此相反，國(guó)內(nèi)卻有一些人稱之為“血性”、“愛國(guó)”。

　　對(duì)這份告示，當(dāng)事國(guó)越南、菲律賓的網(wǎng)民表達(dá)了“憤怒”和“抗議”，將其貼上“愚蠢”、“狹隘”、“極端主義”、“種族主義”等標(biāo)簽，而非當(dāng)事國(guó)的輿論則相對(duì)溫和。并不意外的是，筆者再次聽到那種了無(wú)新意的論調(diào)：中共鼓勵(lì)民族主義情緒蔓延，借此轉(zhuǎn)移國(guó)民對(duì)國(guó)內(nèi)矛盾的注意力。“民族主義是把雙刃劍”，這也是陳詞老調(diào)了。

　　中國(guó)民間確實(shí)潛伏著強(qiáng)烈的愛國(guó)激情，“仇外”告示就傳遞了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)。顯然，各當(dāng)事國(guó)應(yīng)盡早改變思路，積極接觸對(duì)方民眾。但必須指出，外界的解讀，暴露了中國(guó)過去嚴(yán)控社會(huì)表達(dá)的后遺癥：中國(guó)媒體和網(wǎng)民的“激進(jìn)”言論常被視為受到官方鼓勵(lì)或縱容。這種印象有損中國(guó)的國(guó)家利益。中國(guó)亟須推動(dòng)傳播主體多元化，鼓勵(lì)非官方主體參與對(duì)外交流，以消除這類誤讀。

　　中國(guó)社會(huì)正變得更加開放、更加多元。這家餐館的告示在中國(guó)國(guó)內(nèi)也受到激烈爭(zhēng)議，所以它只能代表一小部分中國(guó)人的觀點(diǎn)。外界將其歸結(jié)為“中國(guó)人極端民族主義情緒的又一例證”，有失簡(jiǎn)單，反映出傳播者的對(duì)立情緒。越南和菲律賓都有網(wǎng)友上升到政治層面，聲稱這是政府洗腦的結(jié)果，“是中國(guó)政府和執(zhí)政黨的錯(cuò)”。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，一些靠類似噱頭來(lái)營(yíng)銷的商家，不妨想想當(dāng)年英租界“華人與狗不得入內(nèi)”的告示，刺痛了多少炎黃子孫的心。倘若中國(guó)人在越南、菲律賓再次看到“華人與狗不得入內(nèi)”的告示，我們又作何感想、如何反應(yīng)呢？

　　有越南網(wǎng)民表示，這塊告示“是在向年輕一代傳授仇恨” 。此言不無(wú)道理。中國(guó)的崛起，需要國(guó)人的內(nèi)心強(qiáng)大起來(lái)。因此，筆者建議店主王先生不妨換上一塊“歡迎各國(guó)朋友光臨”的新告示，展現(xiàn)中國(guó)人平等、大度、好客的胸懷。這才是愛國(guó)的民間外交之舉。對(duì)于媒體而言，炒作此類個(gè)別事件無(wú)疑徒增中外民間誤解�！�(作者是海南大學(xué)傳播學(xué)研究中心主任)

（責(zé)任編輯：武曉娟）