照理說,商家對(duì)于消費(fèi)者的光顧,應(yīng)該滿心歡喜才是�？墒�,在北京朝陽區(qū)雅寶路附近,卻有商家貼出“中國人不得進(jìn)入”的告示。該商家店員稱,之所以張貼這份告示,是因?yàn)樽约抑蛔鐾赓Q(mào)生意,不想中國同行進(jìn)入店鋪造成“走款”。法律專家則認(rèn)為,商家此舉涉嫌歧視消費(fèi)者。(11月26日《北京青年報(bào)》)

　　鑒于“華人與狗不得入內(nèi)”的前痛,如今有人貼出“中國人不得進(jìn)入”的告示,引發(fā)爭議是必然的。但靜而思之,兩則告示還是有根本區(qū)別的——前者更多折射出一種文化歧視、民族歧視,而后者更多是一種商業(yè)考慮。商家在貼出那份告示那一瞬間,恐怕沒有想得那么遠(yuǎn)、那么多。

　　商家對(duì)張貼這份告示的解釋,有些確屬事實(shí)。比如,零售行業(yè)一直存在商業(yè)泄露、同行抄襲等問題,有些商家上了一款新貨,第二天就可能發(fā)現(xiàn)其他商家也有了；也有一些商家因?yàn)槎ㄎ粏栴},可能不愿意做零售……甚至還有一些“不足道”的因素,顯然,對(duì)此不應(yīng)該簡單地貼上文化歧視標(biāo)簽。時(shí)至今日,那個(gè)屈辱的年代已經(jīng)過去了。如果還有誰想在文化上侮辱中國人,必然自取其辱。這一點(diǎn)文化自信,我們還是應(yīng)該有的。

　　但是,這并不代表張貼“中國人不得進(jìn)入”告示的行為可取�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定,消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；第26條更是明確規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。這也提醒我們,商家無權(quán)通過告示選擇消費(fèi)者。如果商家用到侮辱性語言,哪怕是容易給人帶來侮辱性聯(lián)想的語言,也有可能涉嫌消費(fèi)歧視。

　　解決一個(gè)問題,有文化和沒文化,有時(shí)有天壤之別。設(shè)想一下,如果商家在告示時(shí),表現(xiàn)得更有文化、更有智慧一點(diǎn),哪怕就是簡單地提醒“本店主要做外貿(mào)批發(fā)”,還會(huì)受到這么大質(zhì)疑嗎?答案應(yīng)該是否定的。事實(shí)上,在雅寶路,這已經(jīng)不是商家第一次對(duì)國人說“不”,其間甚至發(fā)生過因?yàn)榈陠T拒絕中國消費(fèi)者入內(nèi)而與顧客斗毆的事件。人們?yōu)槭裁催@么反感甚至憤怒?很大的一個(gè)原因,就是商家的告示過于生硬,讓一些人的民族自尊心受到了傷害。原本有一百種方法可以解決問題,但個(gè)別商家卻選擇了最愚蠢的方式。

　　由此說來,雖然“不得進(jìn)入”未必涉及文化歧視,卻是沒有文化的體現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們對(duì)于知識(shí)的作用越來越看重。在一些人看來,文化更多是創(chuàng)新型行業(yè)、高技術(shù)行業(yè)或者文化行業(yè)的事,而像一些零售類的傳統(tǒng)行業(yè),對(duì)于文化的要求并不高。其實(shí),文化的力量并不都表現(xiàn)為科研能力,文化更大的力量還在于影響著一個(gè)人的全面素質(zhì)。懂編程、會(huì)設(shè)計(jì)是有文化的表現(xiàn),高素質(zhì)、會(huì)交流同樣是有文化的表現(xiàn)。這種文化的力量,傳統(tǒng)行業(yè)同樣需要且重要。這家商家如果考慮事情更成熟一點(diǎn),更有文化一點(diǎn),還會(huì)貼出這么一個(gè)生硬得刺人的告示嗎?

　　文化軟實(shí)力不僅是針對(duì)國家而言的,也是針對(duì)個(gè)人而言的；不僅是針對(duì)創(chuàng)新行業(yè)而言的,也是針對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)而言的。因此,即便你從事的是最傳統(tǒng)的銷售工作,也應(yīng)該努力提高自己的文化素養(yǎng)。事實(shí)已經(jīng)表明,如果沒有文化,連拒絕也說不好。