廣西南寧市的謝先生沒有想到，因?yàn)樽约簩懙囊环狻巴对V舉報(bào)函”遭網(wǎng)絡(luò)瘋傳，一夜之間他成了火遍網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)人物。讓謝先生有些氣憤的是，“姓名、電話都是個(gè)人隱私，怎么能隨便傳到網(wǎng)上？”為了給自己討個(gè)說法，他開始了維權(quán)之路。（10月26日《中國(guó)青年報(bào)》）　

　　舉報(bào)人隱私權(quán)受到無(wú)條件的保護(hù)，這既是一種道德規(guī)范，更是一種法律要求。盡管《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》規(guī)定，舉報(bào)人的信息要嚴(yán)格保密，不過在這起事件中，舉報(bào)人的一切信息依然被完全泄露。很顯然，若沒有內(nèi)鬼或者程序上的過錯(cuò)，這一切都不會(huì)發(fā)生。舉報(bào)者的憤怒，更多是源于法定權(quán)利被侵犯之下，對(duì)于個(gè)人安全的極度恐懼與焦慮。自然，“誰(shuí)動(dòng)了我的舉報(bào)信”的個(gè)人之問，也是公眾對(duì)舉報(bào)人信息保護(hù)的強(qiáng)力追問。

　　由于舉報(bào)信息被泄露而受到打擊報(bào)復(fù)者，不乏極端的案例。早在2010年，山西運(yùn)城市夏縣教育局局長(zhǎng)吳東強(qiáng)，經(jīng)歷了因舉報(bào)被刑拘、被“抄家”、取保候?qū)彙⒒謴?fù)上班的過程，使其發(fā)出了“舉報(bào)的代價(jià)太大，政治需要智慧”的感慨。據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。

　　舉報(bào)人被報(bào)復(fù)事件不符合全面依法治國(guó)的大背景。出于信息泄露后的報(bào)復(fù)恐懼，一些人寧愿劍走偏鋒，也不愿意向公權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)。盡管很多部門設(shè)立了巨額的“舉報(bào)獎(jiǎng)”，可是往往落個(gè)“零領(lǐng)取”的尷尬結(jié)果。一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有15.8％的受訪者表示會(huì)進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。近80％的受訪者認(rèn)為當(dāng)下迫切需要在法律層面建立舉報(bào)人保護(hù)制度，超過一半的人希望嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的犯罪行為。

　　雖然現(xiàn)行的法律對(duì)保護(hù)舉報(bào)人不乏實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，比如刑事訴訟法第五十八條、《最高人民檢察院關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》第三條，都要求接受舉報(bào)的機(jī)構(gòu)要注重保護(hù)舉報(bào)人隱私；2010年全國(guó)人大常委會(huì)通過了關(guān)于修改行政監(jiān)察法的決定中，明確規(guī)定：泄露舉報(bào)事項(xiàng)、舉報(bào)受理情況以及與舉報(bào)人相關(guān)信息的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。不過，這些法律規(guī)定往往都沒有得到很好的執(zhí)行，尤其是對(duì)于舉報(bào)信息被泄露后，如何進(jìn)行追責(zé)缺乏具體規(guī)范，這使得大量舉報(bào)信息被泄露，甚至人為提供給被舉報(bào)人，成為報(bào)復(fù)事件發(fā)生的幕后推手。

　　世界上有很多國(guó)家和地區(qū)不僅制定了保護(hù)舉報(bào)人或證人的法律，而且設(shè)立了專門的舉報(bào)人或證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)包括舉報(bào)人在內(nèi)的證人予以“特殊保護(hù)”。在國(guó)外，威脅、侵害舉報(bào)人或證人的處罰非常嚴(yán)厲，如果在庭審中“威脅證人”，罪名一旦成立，最高可獲刑20年以上。倘若事后報(bào)復(fù)，則可能被判終身監(jiān)禁，甚至死刑。我們有必要在舉報(bào)人信息保護(hù)方面，同樣采取“零容忍”的態(tài)度，對(duì)于泄密者或者單位，一律嚴(yán)懲，用嚴(yán)格的追責(zé)來(lái)倒逼相關(guān)機(jī)構(gòu)履行信息保護(hù)義務(wù)。