被執(zhí)法者在激烈沖突中突發(fā)疾病時有發(fā)生，有必要在制度上對警察需要承擔的救助義務程度、救助流程等作出規(guī)定與規(guī)范，并對警察進行必要的急救培訓。
今年4月28日下午，周樹雷等5人因一起交通事故糾紛來到河南沁陽懷府醫(yī)院找醫(yī)生張某索賠，“繼而發(fā)生爭吵”。張某報案后，警察將一行人帶到太行派出所。繼而，周樹雷突發(fā)心梗倒在派出所，家屬撥打120電話后，過了25分鐘，120急救車才趕到。周樹雷最終經搶救無效死亡，而太行派出所與最近的懷府醫(yī)院只有700多米距離，行車只需1分鐘。
周樹雷本可以通過向法院起訴等方式理性維權，卻帶著一行人前往事主妻子所在單位“鬧事”索賠，干擾醫(yī)院正常秩序。派出所及時出警，將他們帶回調查，這本是警方的職責所在，無可厚非�？墒牵幢闼麄兪沁`法嫌疑人，他們的基本人身權利也須得到高度尊重與敬畏。
沁陽官方針對此事的調查結論稱：“太行派出所民警、110、120指揮中心的有關工作人員在周樹雷死亡事件中的行為，不能認定構成瀆職犯罪”。然而，當事男子在派出所死亡，哪怕確實因為突發(fā)心梗，人們也容易對相關權力部門產生多重質疑。而且，疑慮不會因為一句簡單的“不能認定構成瀆職犯罪”而消釋。認定結論是如何產生的？不構成瀆職，是否構成侵權犯罪？是否構成行政與民事責任？這些問題都有待官方進一步澄清。
而人們首先追問的是，警方是否存在暴力執(zhí)法？對此，警方有自證清白的責任，須及時公開監(jiān)控錄像、執(zhí)法記錄儀等資料，接受各方監(jiān)督。
其次，對于心梗病人，第一時間施救極為重要�！对呵搬t(yī)療急救管理辦法》也明確規(guī)定，救護員其中一項救護內容就是現場心肺復蘇，若救護人員及時到達并施以搶救，施救成功的幾率也會大很多。而當時的情況卻是，120急救中心先后要求三家醫(yī)院出車，第一家醫(yī)院與太行派出所不在同一轄區(qū)；第二家醫(yī)院恰是周樹雷剛剛去過的懷府醫(yī)院，110去電稱周樹雷剛在懷府醫(yī)院發(fā)生糾紛，“擔心發(fā)生沖突”；直到第三家醫(yī)院，才派車成功。不得不說，這在一定程度上耽擱了搶救時間。
《院前醫(yī)療急救管理辦法》明確規(guī)定，急救中心因指揮調度延誤醫(yī)療急救服務的，急救中心及責任人員須受到行政處分。同時，如果死者死亡與急救延誤有因果關系，還須承擔民事責任。另一方面，110出于擔憂再次沖突的考慮，阻止懷府醫(yī)院就近搶救，也明顯不妥，甚至涉嫌濫用職權。
這起事件，表面上反映了當地醫(yī)療急救管理機制的不完善與不通暢，深層次上，則反映出當地警方在處理被執(zhí)法者突發(fā)疾病等緊急事件時應對能力不足、權利保護意識淡薄，以至于未將尊重生命放在各種考量的首要位置。
實際上，警方的工作性質決定了他們的執(zhí)法過程往往具有突發(fā)性、沖突性，被執(zhí)法者在激烈沖突中突發(fā)疾病時有發(fā)生，有必要在制度上對警察需要承擔的救助義務程度、救助流程等作出規(guī)定與規(guī)范，并對警察進行必要的急救培訓。這不僅對于被執(zhí)法者是一種保護，對警察而言，也是一種職業(yè)保障。
（責任編輯：鄧浩）
