解決欠薪這個問題，必須要破解地方保護主義，因為被欠薪的農(nóng)民工無法與強大的地方保護力量進行公平博弈

　　□　馮海寧

　　陜西嵐皋縣一百八十余農(nóng)民工遠赴河北青龍縣一家礦業(yè)公司打工多年，遭遇1500萬巨額欠薪，多次和企業(yè)協(xié)商未果。嵐皋縣派出由政法委、司法局、公安局等組成的工作組，于去年12月遠赴青龍縣和當(dāng)?shù)乜h委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)交涉解決。然而，工作組連續(xù)兩個工作日被攔在政府大門之外（6月15日《法制晚報》）。

　　包括極端討薪事件、跨省討薪在內(nèi)的各種討薪現(xiàn)象，過去上演過很多次，用一個詞來總結(jié)就是“討薪難”，用一句話來總結(jié)就是“討薪不是一般的難”。盡管國家有關(guān)方面年年集中治理欠薪問題，惡意欠薪也已入刑，但仍有一些討薪案例讓人難以平靜，如陜西嵐皋縣組成工作組跨省到河北青龍縣討薪的遭遇令人吃驚。

　　嵐皋縣有關(guān)方面在獲悉本縣民工在外省市打工遭遇欠薪后，派出專門工作組跨省為農(nóng)民工維權(quán)，獲得很多網(wǎng)友點贊，實際上這也是地方政府職責(zé)的應(yīng)有之義。但沒有想到的是，這個陣容罕見的“討薪團”卻在青龍縣吃了閉門羹，連當(dāng)?shù)卣�府大門都進不去。這恐怕是“討薪史”上不可忽視的一幕。

　　從報道不難看出，這起討薪事件之所以難，正是難在地方保護。按說，任何一個地方出現(xiàn)巨額欠薪案例，都是一種恥辱，發(fā)現(xiàn)之后應(yīng)該及時解決欠薪問題。然而，青龍縣有關(guān)方面卻變相阻止討薪，例證之一就是嵐皋縣委工作組為農(nóng)民工討薪被拒門外。

　　嵐皋縣既然組成工作組為農(nóng)民工討薪，應(yīng)該說有充分證據(jù)證明青龍縣這家礦業(yè)公司拖欠工資。但在青龍縣卻出現(xiàn)荒唐一幕：當(dāng)?shù)厝松缇指本珠L說，只欠農(nóng)民工350萬到500萬的薪資；而當(dāng)?shù)剡�有相關(guān)負責(zé)人竟稱，不欠農(nóng)民工錢，反而是民工欠礦業(yè)公司錢。顯然這兩種說法涉嫌包庇當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，后者更為離譜。

　　在農(nóng)民工自由流動的今天，出現(xiàn)跨省討薪現(xiàn)象也在意料之中，之前有過多個案例。而地方組成工作組跨省討薪照樣不靈，似乎還未曾出現(xiàn)過。這個事件表明，并不是每個地方“守夜人”都是正義的化身，都是替農(nóng)民工維權(quán)的使者。如果連陣容強大的“討薪團”都被拒之門外，憑農(nóng)民工個人能力怎么可能討回血汗錢？　　對于欠薪，某地司法人員曾指出，難以根治的地方保護主義更是司法機關(guān)立案時面臨的一大阻力，原因是有的地方從保護本地經(jīng)濟增長出發(fā)，對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)掛牌的重點企業(yè)予以不合理的保護。也就是說，青龍縣有關(guān)方面無論是拒見“討薪團”，還是一些荒唐的辯解，背后要么有地方政府的利益，要么涉及當(dāng)?shù)啬承╊I(lǐng)導(dǎo)的利益。

　　因此，解決欠薪這個問題，必須要破解地方保護主義，因為被欠薪的農(nóng)民工，無法與強大的地方保護力量進行公平博弈。尤其是跨省欠薪，農(nóng)民工在外省市人生地不熟，更難以討薪。筆者以為，國家有關(guān)方面理應(yīng)密切關(guān)注這起事件，此外，還要有相應(yīng)的協(xié)調(diào)機制解決跨省討薪問題�？傊�，不能讓地方保護成為討薪的攔路虎。