“到底是救護(hù)車，還是出租車？”剛過去的這個(gè)“五一”，諸如全國范圍開展?fàn)I業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)、非法鑒定胎兒性別最高罰3萬元、對(duì)霸王條款可提起公益訴訟等一批新規(guī)開始實(shí)施。相比于這些“平淡”的規(guī)定，爭(zhēng)議較大的是北京統(tǒng)一急救車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新規(guī)定，從5月1日起，該市救護(hù)車使用費(fèi)按照實(shí)際載客里程計(jì)算，“以計(jì)價(jià)器顯示里程為準(zhǔn)，無計(jì)價(jià)器的救護(hù)車輛不得收取救護(hù)車使用費(fèi)”，“3公里以內(nèi)50元，3公里以上每公里7元”，取消空駛費(fèi)。

　　給救護(hù)車裝上計(jì)價(jià)器，直接理由是顯而易見的，就是以明碼標(biāo)價(jià)的方式解決此前備受詬病的救護(hù)車亂收費(fèi)問題。今年2月，山東泰安曾曝出病人用救護(hù)車轉(zhuǎn)院、80公里收費(fèi)3600元的“天價(jià)救護(hù)車事件”，引發(fā)輿論狂潮。這起案例中當(dāng)事人還算幸運(yùn)，畢竟借助輿論討回了冤枉錢又沒有耽誤太多病情。更早的2010年，湖南有過更令人心寒的案例：攜帶現(xiàn)金不足的家屬，與開高價(jià)轉(zhuǎn)院費(fèi)的院方討價(jià)還價(jià)半個(gè)小時(shí)，最終年僅2歲的患者在途中病情加重，到另一家醫(yī)院后不久就去世。救護(hù)車，顧名思義應(yīng)該以救助病人為第一要義。然而諸如上述案例中，病人脆弱的生命反倒成了一些急救者漫天要價(jià)的砝碼，在令人氣憤的同時(shí)，著實(shí)值得管理者正視、反思，應(yīng)本著對(duì)生命負(fù)責(zé)的態(tài)度加以解決。

　　雖然有報(bào)道稱北京是“全國首個(gè)使用計(jì)價(jià)器來確定救護(hù)車使用費(fèi)的城市”，并因此吸引了不少網(wǎng)友關(guān)注，但稍微檢索一下相關(guān)新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，類似的救護(hù)車“打表計(jì)費(fèi)”的做法多年前在揚(yáng)州、杭州、衢州等地已悄然實(shí)施�！懊鞔a標(biāo)價(jià)”雖然聽起來有些不近情理，但至少一定程度上改善患者方在病情危急情勢(shì)下的相對(duì)弱勢(shì)地位，減少因估算里程等人為因素導(dǎo)致的計(jì)費(fèi)誤差，從心理上降低患者方對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊所產(chǎn)生的疑慮。衢州市急救中心負(fù)責(zé)人就曾表示，安裝計(jì)價(jià)器前，急救車費(fèi)收取的不公開、不準(zhǔn)確一直是當(dāng)?shù)乩习傩辗从齿^多的問題，但實(shí)行計(jì)價(jià)器收費(fèi)三年后，關(guān)于車費(fèi)的投訴為零，“對(duì)病患家屬消費(fèi)心理的影響很明顯”。

　　需要指出的是，以打表方式明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是邁出了杜絕“天價(jià)救護(hù)車”的第一步，相應(yīng)的配套措施不可或缺。除了像北京現(xiàn)在這樣取消備受爭(zhēng)議的“空駛費(fèi)”、將院前危急重癥搶救費(fèi)納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)報(bào)銷的范圍外，很重要的一點(diǎn)是對(duì)急救與非急救業(yè)務(wù)進(jìn)行明確區(qū)分、合理定價(jià)。涉及到非急救業(yè)務(wù)，過去很多地方往往以“雙方協(xié)商”進(jìn)行規(guī)定，但正是這些看似公平的“協(xié)商確定”，給了救護(hù)車一方漫天要價(jià)的機(jī)會(huì)；然而，鑒于一些患者家屬在放棄治療后還堅(jiān)持使用救護(hù)車回家，如果在整體費(fèi)用合理化降低后，依然把非急救業(yè)務(wù)和急救業(yè)務(wù)等同，則又存在前者擠占后者的潛在可能，從而導(dǎo)致醫(yī)療資源緊張，影響更需要急救的患者的利益。另外，部分“天價(jià)急救車”案例中的“黑急救車”現(xiàn)象同樣需要引起重視。

　　北京此次有關(guān)救護(hù)車“打表計(jì)費(fèi)”的新規(guī)之所以自發(fā)布后引發(fā)爭(zhēng)議，很大程度上是部分批評(píng)者據(jù)國家衛(wèi)計(jì)委2014年2月實(shí)施的《院前急救管理辦法》中“院前醫(yī)療急救是政府舉辦的公益性事業(yè)”的規(guī)定，質(zhì)疑“打表計(jì)費(fèi)”將急救業(yè)務(wù)貼上“市場(chǎng)化”標(biāo)簽，認(rèn)為應(yīng)該推行免費(fèi)急救服務(wù)。拋開各國在救護(hù)車收費(fèi)與免費(fèi)尚無共識(shí)外，在醫(yī)療資源供不應(yīng)求的現(xiàn)實(shí)條件下，除了政府方面加大投入，適度的價(jià)格調(diào)節(jié)不可避免，并且只有合理的定價(jià)，才能讓急救服務(wù)最大限度體現(xiàn)公益性。因此，如何讓“打表計(jì)費(fèi)”救護(hù)車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)地在政府投入、資源現(xiàn)狀與患者負(fù)擔(dān)能力之間達(dá)到平衡，引導(dǎo)醫(yī)療資源合理配置、使用，讓急需救助者得到及時(shí)救助，才是問題的關(guān)鍵。