19日，長(zhǎng)沙“兩會(huì)”拉開(kāi)了序幕，來(lái)自教育界的長(zhǎng)沙市人大代表杜有志提出了兩個(gè)建議。其中一個(gè)建議是“中小學(xué)校繼續(xù)為學(xué)生提供午休服務(wù)”。他認(rèn)為：“解決中小學(xué)生的午休問(wèn)題迫在眉睫�！倍庞兄窘ㄗh，保留“非全日制寄宿生生活服務(wù)費(fèi)”收費(fèi)項(xiàng)目，以解決城區(qū)小學(xué)生在校午休和下午后托管問(wèn)題。（1月20日紅網(wǎng)）

　　近年來(lái)，“小學(xué)生午睡”問(wèn)題一直困擾著學(xué)校和家長(zhǎng)們。曾記得2014年，珠海一所小學(xué)向午休學(xué)生按天收取一元午休費(fèi)，結(jié)果在全國(guó)媒體上引起了悍然大波。涉事學(xué)校堅(jiān)持認(rèn)為，收費(fèi)合理，理由是收費(fèi)根據(jù)廣東省教育廳、財(cái)政廳等多個(gè)部門的文件而執(zhí)行，且所收費(fèi)用全部上繳財(cái)政，其實(shí)，即使不上交，作為學(xué)校午睡的管理費(fèi)用也是無(wú)可厚非的，因?yàn)槔蠋煹膭趧?dòng)也是應(yīng)該支付報(bào)酬的�？缮鐣�(huì)輿論卻是一邊倒地質(zhì)疑收費(fèi)的合理性，且上綱上線把這稱之為“亂收費(fèi)”。于是，廣州市物價(jià)局就下發(fā)通知，全面取消小學(xué)生午休管理和課后托管費(fèi)。

　　這備受爭(zhēng)議的小學(xué)生午休費(fèi)叫停，似乎在為家長(zhǎng)減負(fù)了。可事實(shí)上卻造成了“三個(gè)增負(fù)”：一是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大大增加——從全國(guó)的情況看來(lái)，學(xué)校停止午休托管服務(wù)，引發(fā)了費(fèi)用昂貴社會(huì)午托班，據(jù)媒體報(bào)道，鄭州市緯一路小學(xué)附近的瑞園小區(qū)內(nèi)開(kāi)辦了多家午托班，據(jù)托管班的主人介紹：“一個(gè)孩子一個(gè)月收費(fèi)450元，中午在這里吃午飯、睡午覺(jué)……”；二是接送成本大大增加——為了安全起見(jiàn)，那些沒(méi)有進(jìn)民辦托管班的學(xué)生只得回家午休，那么家長(zhǎng)就得一天多接送（或?qū)W生自行回家）一趟，其中耗費(fèi)時(shí)間不算，坐車的費(fèi)用也比學(xué)校收取的費(fèi)用多得多；三是對(duì)孩子安全性的擔(dān)憂大大增加——每天兩趟比每天一趟的安全擔(dān)憂多，這是不言而喻的，至于那些因家里舍不得昂貴午托費(fèi)，又無(wú)法接送的學(xué)生，只得在別人午休的時(shí)間走上街頭閑逛，那安全隱患就更多了，真不知道，這些學(xué)生若出了安全問(wèn)題，那又誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢?

　　如果讓“中小學(xué)校繼續(xù)為學(xué)生提供午休服務(wù)”，至少有如下三個(gè)方面的好處：一、可以為家長(zhǎng)節(jié)省不少的費(fèi)用，學(xué)校收取的費(fèi)用肯定比民辦托管所的少多了；二、學(xué)生不用每天帶回學(xué)校兩趟，省去了學(xué)生的家校奔波之苦；三、學(xué)生在學(xué)校午休，他們的安全就有著落，家長(zhǎng)也可以除去不少后顧之憂。

　　基于上述分析，筆者力挺代表“中小學(xué)校繼續(xù)為學(xué)生提供午休服務(wù)”，保留“非全日制寄宿生生活服務(wù)費(fèi)”收費(fèi)項(xiàng)目的建議，以解決城區(qū)小學(xué)生在校午休和下午后托管問(wèn)題。