廣東佛山南海樹本小學(xué)要求小學(xué)生們午休時不能上床睡覺，而是原地在教室盤腿打坐，搞到學(xué)生們個個大喊“頂不住”。而該校校長表示，目前打坐午休只是一個嘗試，一個月后根據(jù)效果再決定是否繼續(xù)。不過校長就說，他自己已練習(xí)打坐近20年，覺得效果非常好，希望可以在學(xué)校推廣。目前他制作了多集教學(xué)視頻，午休時會在教室播放，傳授打坐方法。(9月5日，海外網(wǎng)）

　　午休長時間打坐，對未成年人身體發(fā)育是否有害尚未可知。關(guān)鍵是這種帶有宗教儀式感的“修煉方式”，怎么就堂而皇之的進入校園？原來同大多以集體名義行諸奇葩行為的學(xué)校一樣，樹本小學(xué)有一位“任性”校長。

　　這位校長練習(xí)打坐20年，因為“覺得效果好”而在學(xué)校推廣。成人打坐可以，那么對骨骼尚未長好的小學(xué)生一樣有效嗎？眾所周知小時候練武術(shù)或體操，影響成人后的身高。小學(xué)生打坐究竟效果如何，尚未做出科學(xué)鑒定，這位校長不僅要推廣，而且錄制教學(xué)視頻在教室播放，造成既成事實：打坐是權(quán)力要求的行為，打坐是毫無疑義的有益。

　　不確證的行為成了權(quán)力強制推行的“規(guī)定動作”，背后是校園多方力量博弈的失衡。我們要問，校長一個人的行為意志，咋就成了師生的“集體意志”？明明有些學(xué)生大喊“頂不住”家長不能接受，校長還要推行，難道在事關(guān)學(xué)生身心成長的事情上家長沒有議價權(quán)？打坐是否會對未成年人的骨骼造成壓迫，目前尚無定論，本來可以求諸上級教育主管部門組織科學(xué)論證，可此處看到的卻是上級主管部門的缺位。而最后讓任性校長停下的還是，本來八竿子打不上邊的媒體。在輿論壓力下，學(xué)校終止了學(xué)生集體打坐的試驗。

　　校長角色應(yīng)該是老師，教育工作者，甚至教育家，可這位任性校長，卻成了說一不二的權(quán)力化身。校園治理本來應(yīng)該是學(xué)生、教師、家長、學(xué)校管理者、上級主管部門以及法律的多方博弈。規(guī)范各方權(quán)利義務(wù)邊界的本來應(yīng)該是校園章程。而現(xiàn)在大多學(xué)校卻面臨多方博弈失衡的困境。校長變身行政化身，教育家身份缺少，對涉及學(xué)生身心成長的教育問題缺少敬畏。校長一家獨大，如果校長理念夠好還能把個人愛好變成辦學(xué)特色，如果校長愛好奇葩則會把學(xué)生變成無法自主的試驗品。有學(xué)校讓學(xué)生集體給家長洗腳，還有學(xué)校讓學(xué)生集體給孔子像跪拜，這些帶有儀式感的行為都是校園博弈失衡下的奇葩表征。

　　在小學(xué)生身心成長上沒有小事，跟何況帶有宗教儀式感的打坐成了全體學(xué)生的“規(guī)定動作”，校園多方力量博弈失衡的結(jié)果，只能是權(quán)力一家獨大，權(quán)利任性的結(jié)果是對教育缺乏敬畏，所以與其指責這位把個人愛好變成集體意志的校長，不如反思一下讓各方力量良性博弈的校園章程是否缺位。無法正常博弈，靠媒體強行介入只能是權(quán)宜之計，若是權(quán)力任性，媒體一時無法介入那該怎么辦？