11月26日,自然出版集團(tuán)發(fā)布了《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)科研》白皮書(shū)。白皮書(shū)分析,目前中國(guó)的科研評(píng)估系統(tǒng)和其他許多國(guó)家一樣,都嚴(yán)重依賴(lài)SCI論文發(fā)表數(shù)量等單一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),不太重視科研的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力。白皮書(shū)還稱(chēng),中國(guó)缺乏將科技成果產(chǎn)業(yè)化的有效機(jī)制,這也阻礙了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響力的實(shí)現(xiàn)。(11月26日《解放日?qǐng)?bào)》)

　　統(tǒng)計(jì)顯示,我國(guó)每年至少有3萬(wàn)項(xiàng)科技成果問(wèn)世,有7萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利成果誕生,然而其轉(zhuǎn)化率只有10%,與美國(guó)的80%相去甚遠(yuǎn)。雖然有專(zhuān)家指出,受參照指標(biāo)差異的影響,科技成果轉(zhuǎn)化率難以統(tǒng)計(jì),現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)也并不科學(xué),很多數(shù)據(jù)缺乏必要的支撐依據(jù),屬于一種“偽數(shù)據(jù)”。但必須承認(rèn)的是,受評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)單一化的限制,國(guó)內(nèi)科研成果的轉(zhuǎn)化率確實(shí)處于低水平,而科研成果的泡沫化也值得正視。

　　雖然科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合屬于一個(gè)世界性的難題,但這個(gè)問(wèn)題并非沒(méi)有解決辦法。相比國(guó)外,國(guó)內(nèi)科研成果雖多,整體上卻是多而不精,大而不強(qiáng),無(wú)效的論文數(shù)量太多,引用率排在百名開(kāi)外,與第二科研大國(guó)的地位極不相符。同時(shí),在很多關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè),核心技術(shù)的瓶頸問(wèn)題依然未能得到破解,比如發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息化等,核心技術(shù)依然被國(guó)外壟斷。究其原因,就在于時(shí)下的考核指標(biāo)體系重研究輕應(yīng)用,重論文輕實(shí)踐,研發(fā)與運(yùn)用脫節(jié),科研成果自身的可利用率低,難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作、市場(chǎng)化兌現(xiàn)。

　　若是只有研究的投入與論文性產(chǎn)出,沒(méi)有市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化的終端成果,那么科研成果就難以名副其實(shí),不具有真正的可利用性,也就無(wú)以助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。眾所周知,中國(guó)是論文大國(guó),但很大一部分論文屬于職務(wù)晉升和職稱(chēng)評(píng)定的務(wù)虛性論文,還有一些是為了爭(zhēng)搶科研經(jīng)費(fèi)的虛假性論文。再加上較為普遍的學(xué)術(shù)不端等行為,這些因素綜合作用,導(dǎo)致了以論文為載體的科研成果存在極大的水分。

　　在現(xiàn)有的體制下,政府負(fù)責(zé)科研投入,科研機(jī)構(gòu)或者高校負(fù)責(zé)研發(fā),而企業(yè)卻無(wú)法將其使用,投入、研發(fā)和使用環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重的脫節(jié)。投入大量的科研經(jīng)費(fèi)所生產(chǎn)的,往往是一堆中看不中用的論文。雖然基礎(chǔ)領(lǐng)域的研究成果,未必能盡快被使用推廣,并給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變,但這種以論文作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、不太注重其成果產(chǎn)業(yè)化的科研評(píng)估機(jī)制,已到了非改不可的地步。

　　選擇行政化為導(dǎo)向還是學(xué)術(shù)為導(dǎo)向,決定著科研的發(fā)展方向和最終走向�？萍嫁D(zhuǎn)化率低的問(wèn)題,本質(zhì)上還是很多科研成果并非真正的成果,而只是一種論文性的偽成果,經(jīng)不起市場(chǎng)和實(shí)踐的驗(yàn)證。破題之道,就在于對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行根本變革。不再以論文作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),更注重科研項(xiàng)目及其成果本身的實(shí)用性、有效性和合理性,將其是否具有產(chǎn)業(yè)利用和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的價(jià)值,作為重要的評(píng)定指標(biāo)。如此,才能防止大量非可利用性成果鉆空子,并造成科研經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)浪費(fèi)。

　　具體來(lái)說(shuō),就是要把好科研項(xiàng)目的三道關(guān)口。一是立項(xiàng)審查關(guān)。對(duì)于一個(gè)科研項(xiàng)目是否具有立項(xiàng)的價(jià)值,應(yīng)當(dāng)有更完善和全面的評(píng)價(jià)指標(biāo),尤其要注重安全性、有效性的評(píng)估；二是嚴(yán)格對(duì)科研成果進(jìn)行審查與管理,避免大量非成果項(xiàng)目的放行。對(duì)于已提交審查的科研成果,應(yīng)采取市場(chǎng)化的評(píng)價(jià),看是否有潛在的客戶(hù)和使用空間,是否具有創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的價(jià)值。若難以達(dá)到使用和推廣的標(biāo)準(zhǔn),那么就應(yīng)將其排除在外。三是要倡導(dǎo)與企業(yè)合作,用需求去引導(dǎo)和規(guī)范供給,讓科研項(xiàng)目的設(shè)立與市場(chǎng)的實(shí)際需求結(jié)合起來(lái)。總之,只有實(shí)現(xiàn)研發(fā)與使用并舉,將政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等多元主體,按照市場(chǎng)的邏輯聯(lián)系起來(lái),科研才能避免自話(huà)自說(shuō),其成果才能更接地氣。