我國去年共受理發(fā)明專利92.8萬件，申請量連續(xù)4年居世界第一。專利申請量創(chuàng)新高背后，是轉化率低、周期長的嚴峻現(xiàn)實。尤其是集聚大量人才、積累海量成果的高校，大量成果在實驗室沉睡，老師對產業(yè)化積極性不高。（11月22日 新華網）

　　“一批高校老師有可能通過科技成果轉化成為百萬、千萬富翁”，聽起來振奮人心，也讓人無限向往，但這很可能還是一種美麗的“想象”，離落地還需要相當?shù)呐�力。正如有關專家分析所說的那樣：申請項目、科研創(chuàng)新、發(fā)表論文、評聘職稱、繼續(xù)申請項目……這種缺少成果轉化環(huán)節(jié)的科研循環(huán)之所以長期在高校存在，教師缺乏積極性是重要原因。

　　那么，教師的積極性去那里了呢？何以陷入“職稱評定”的科研循環(huán)呢？為什么有當“科研富翁”的可能而不積極主動爭取呢？是教師不愿意去做“科研富翁”還是體制和機制阻撓了教師成為“科研富翁”呢？

　　盡管我國高校的專利申請量非�？捎^，但有關統(tǒng)計顯示，專利有效率較低，根據(jù)國家知識產權局發(fā)展研究中心一項實證研究表明，以發(fā)明專利8年存活率為例，外國專利權人的專利存活率高達 76%，我國個人、企業(yè)、科研單位、高校的專利存活率分別為44%、34%、31%、22%，即高校的專利存活率是最低的；以發(fā)明專利的平均壽命為例，外國專利權人為11.1年，我國企業(yè)為10.7年，而高校最短，僅為6.4年。此外，我國高校的專利實施率也很低，僅為0.9%，低于我國的平均水平（1.4%）�？菰锏臄�(shù)據(jù)直接表明高校專利權利用的形勢相當嚴峻，不少專利沒有被有效地加以利用，甚至是“一出生”就面臨被遺忘的命運。這已嚴重影響和制約了專利制度作用的正常發(fā)揮，制約著高校科技創(chuàng)新能力的提高。

　　原因當然是多方面的，但在這樣的事實面前，單一地拿教師的積極性說事，并不公平，相反，要直面問題的癥結所在，要讓教師成為真正的“科研富翁”。高校“重研發(fā)，輕轉化”“重論文，輕專利”等傾向的形成非一日之功，有著深刻的體制誘因。對不少高校教師來說，專利的申請本身可能就不是針對轉化和產生市場效益，僅僅是為了職稱或者是為下一次科研做準備，高校往往看重的是數(shù)量也不在意專利的轉化效益。盡管對于專利權人來說，不能通過市場獲得收益的專利是毫無價值的，專利權人不從市場角度考慮而做出的專利行為更是毫無意義的，但對高校的科研人員可能重視的僅僅是職稱評價中的“專利證書”分量吧？

　　并且，專利的轉化是一項系統(tǒng)性、社會化工程，不是所有的多少科研人員都有精力、能力和意愿來完成從技術研發(fā)、申請專利、轉化的漫長過程。在這個鏈條中，還潛藏著諸多的風險，也不是科研人員所能獨自承擔的。

　　高校守著“金飯碗”要飯，還與整個大環(huán)境有關。專家認為，高校科技成果轉化缺少市場化評估機制，造成科研機構惜售科技成果和企業(yè)不愿風險投入的局面。這就要求成立專門的技術轉移轉化機構，提供成果篩選評估、交易轉讓、孵化培育、組建企業(yè)等一條龍專業(yè)服務。簡單地說就是，從政策和機制上應積極鼓勵協(xié)同創(chuàng)新，把企業(yè)、技術中介機構、高校、政府有機結合起來，形成共振共頻的專利保護和利用體系。

　　做“科研富翁”還是拿“金飯碗”要飯不應成為彼此對立的選擇題。政府和企業(yè)應助力科研人員成為“千萬富翁”，對科研人員和高校來說，也要樹立新理念，不能僅僅滿足于“職稱條件”的“湊數(shù)專利”。