隨著諾貝爾獎(jiǎng)各獎(jiǎng)項(xiàng)次第公布，有關(guān)科研評(píng)價(jià)的討論再次引起輿論關(guān)注。在強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和原創(chuàng)的年代，一流的學(xué)術(shù)單靠量化考核是難以催逼出來的，這或許是專家評(píng)議等舉措日益受到青睞的緣由。此外，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為一種導(dǎo)向，其水平高下還應(yīng)體現(xiàn)在能否為高端產(chǎn)品和創(chuàng)新人才的涌現(xiàn)提供激勵(lì)的氛圍。在此，好的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能顯示評(píng)價(jià)對(duì)象努力的方向。

　　事實(shí)上，在科研領(lǐng)域，要求研究具有真興趣和精益求精而不是為了考核，要求評(píng)價(jià)能夠“基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣而不是靠關(guān)系”的呼聲一直不斷。不良的制度流程讓資源流向了低端，這也減損了學(xué)人向高質(zhì)量學(xué)術(shù)看齊的動(dòng)力。當(dāng)資源配置出現(xiàn)凹陷，僅靠道德來救場(chǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還須通過管理創(chuàng)新使得資源配置切實(shí)向高端研發(fā)傾斜。

　　也正是在支持原創(chuàng)和精進(jìn)學(xué)術(shù)方面，舊有的量化管理凸顯了其短板。有調(diào)查顯示約50%的科研人員認(rèn)為所在單位科研創(chuàng)新激勵(lì)的效果不佳，34%的被調(diào)查者認(rèn)為本單位雖然制定了一些激勵(lì)措施，但對(duì)創(chuàng)新的整體激勵(lì)氛圍尚未產(chǎn)生。調(diào)查還顯示，有63.4%的科技工作者認(rèn)為科技項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)管理不合理，其中科研人員持這種看法的比例高達(dá)71.1%。

　　接下來的問題是，何種制度激勵(lì)和恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲能促使“真興趣和精益求精”的意愿成為學(xué)術(shù)共同體的訴求？顯而易見，重構(gòu)以質(zhì)量為中心的科研文化需要多方面的管理創(chuàng)新，這包括寬嚴(yán)相濟(jì)的制度安排、開發(fā)以質(zhì)量為中心的評(píng)價(jià)流程以及衡量成果水平的新標(biāo)準(zhǔn)等等。這一深化改革單靠行政職能顯然是不夠的，還需要科研、規(guī)劃以及財(cái)政的多方參與。

　　就學(xué)術(shù)共同體而言，遏制浮躁除了正心和查處學(xué)術(shù)不端外，在構(gòu)建向高質(zhì)量學(xué)術(shù)看齊的制度和評(píng)價(jià)流程方面還有很大的提升空間。就行政和科研規(guī)劃而言，在匯總立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)數(shù)量、組織評(píng)審之外，需要搞好量化與專家評(píng)議的平衡。在財(cái)政支持方面，需要多想想如何打通科研服務(wù)的“最后一公里”，包括在經(jīng)費(fèi)使用上簡(jiǎn)化程序、增加智力投入和自主支配的份額等等。

　　綜上所述，宏觀激勵(lì)需要一系列實(shí)施細(xì)節(jié)包括恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲才能落到實(shí)處。無論是強(qiáng)調(diào)制度改革、寬嚴(yán)并舉、多層次評(píng)價(jià)還是多方參與，其關(guān)鍵還是要理順管理目標(biāo)和實(shí)施流程之間的關(guān)系。這也就是說，在宏觀科研投入繼續(xù)加大的同時(shí)，在微觀驅(qū)動(dòng)上應(yīng)能促使那些“不匆忙發(fā)表成果”和講求質(zhì)量的努力能得到制度激勵(lì)。在這樣的向高質(zhì)量學(xué)術(shù)看齊的秩序和氛圍中，大幅減少學(xué)術(shù)垃圾也即可觀的質(zhì)量提升并非什么遙不可及的事情。