用好質(zhì)詢權(quán)，首先需要解決認(rèn)識問題，也需要人大及其常委會組成人員自身素質(zhì)的提高，質(zhì)詢權(quán)的有效行使更有賴于法律的進(jìn)一步完善。

　　日前，廣西梧州市10名人大代表就梧州市檢察院查辦的一起案件聯(lián)名提出質(zhì)詢案，市檢察院負(fù)責(zé)人按照質(zhì)詢程序就此案的辦案程序和法律依據(jù)向代表們作出了說明，質(zhì)詢案最終依法妥善解決。

　　質(zhì)詢權(quán)是憲法和法律賦予各級人大及縣級以上人大常委會組成人員的一項(xiàng)重要權(quán)力，提出質(zhì)詢案，是人大代表和人大常委會組成人員依法履行職責(zé)、監(jiān)督國家機(jī)關(guān)工作的重要形式。近年來，在中央文件和全國人大常委會工作報(bào)告中，也多次強(qiáng)調(diào)要豐富和完善人大監(jiān)督方式，通過質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等方式，提升監(jiān)督效果。

　　然而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從總體上講，各級人大在質(zhì)詢權(quán)的應(yīng)用方面，與其他監(jiān)督方式，比如聽取專項(xiàng)報(bào)告、執(zhí)法檢查、專題調(diào)研、專題詢問等相比，運(yùn)用的次數(shù)不多、信心不足、力度不大，甚至不敢用、不愿用，這與它作為一種剛性的監(jiān)督手段的地位并不相符，與憲法和法律的要求及人民群眾的期待存在一定的距離。

　　用好質(zhì)詢權(quán)，首先需要解決認(rèn)識問題。在一些地方，代表行使質(zhì)詢權(quán)，往往擔(dān)心被指責(zé)和“一府兩院”唱“對臺戲”。有的黨委和人大領(lǐng)導(dǎo)，也因怕影響團(tuán)結(jié)、破壞穩(wěn)定、弄僵關(guān)系，而不愿意讓代表和委員行使質(zhì)詢權(quán)，進(jìn)而說服代表改為提出批評和意見建議。實(shí)際上，質(zhì)詢只是眾多監(jiān)督方式中的一種，雖然剛性強(qiáng)，但也未必就要引發(fā)沖突和矛盾，更不是要唱“對臺戲”。用活用好質(zhì)詢權(quán)，反而會推動(dòng)“一府兩院”的工作，進(jìn)而促進(jìn)依法治理水平的不斷提高。

　　用好質(zhì)詢權(quán)，也需要人大及其常委會組成人員自身素質(zhì)的提高。要想讓質(zhì)詢權(quán)不再處于“休眠”狀態(tài)，需要代表提高責(zé)任意識，積極依法履職，還需要代表增強(qiáng)履職能力，能夠科學(xué)、合理地用好質(zhì)詢權(quán)。尤其是在一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題上，只有在認(rèn)真開展調(diào)查研究、努力鉆研專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，才能提出有價(jià)值的質(zhì)詢案，比如梧州市這次質(zhì)詢，提出質(zhì)詢的代表如果不對案情涉及的法律專業(yè)知識研究透徹，質(zhì)詢是難以有效開展的。

　　質(zhì)詢權(quán)的有效行使更有賴于法律的進(jìn)一步完善。目前，法律規(guī)定，只有在代表大會召開的時(shí)候，代表才能依法提出質(zhì)詢案，并且經(jīng)過主席團(tuán)決定才能交由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)。但我國多數(shù)地方，縣級以上人大全體會議，每年都只召開一次，所以代表的質(zhì)詢權(quán)行使還是受到了一定的限制。縣級以上人大常委會雖然開會次數(shù)多，但委員也只有在會議期間才能提出質(zhì)詢案。而且現(xiàn)行法律對質(zhì)詢案的內(nèi)容和范圍、提交期限、準(zhǔn)備時(shí)限、質(zhì)詢?nèi)说陌l(fā)問、被質(zhì)詢者的答復(fù)和辯解等均未作具體而明確的規(guī)定，對相關(guān)的法律責(zé)任也缺乏具體規(guī)定。即使目前已經(jīng)常使用的專題詢問監(jiān)督方式，和質(zhì)詢的內(nèi)涵、行使方式之間的區(qū)別，也需要法律予以厘清。今后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，從而使質(zhì)詢權(quán)行使的流程更加明確。