又發(fā)生一起地方人大常委會(huì)否決公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)刑拘涉嫌犯罪之人大代表的新聞。與去年8月福建省寧德市周寧縣人大代表張某在上海涉嫌醉駕被警方查獲，上海警方向周寧縣人大常委會(huì)發(fā)函提請(qǐng)批準(zhǔn)刑拘張某，周寧縣人大常委會(huì)先否決后批準(zhǔn)的情形略有不同，這次的情況是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)否決當(dāng)?shù)毓�安局的申�?qǐng)，而且是連續(xù)兩次依法否決。

　　20日有報(bào)道稱，2014年9月、12月，內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局兩次向該旗人大常委會(huì)發(fā)函，請(qǐng)求對(duì)旗人大代表?xiàng)钯e刑事拘留，因?yàn)榫�方認(rèn)定后者涉嫌合同詐騙。但該旗人大常委會(huì)第一次票決未通過(guò)該申請(qǐng)，第二次又鄭重其事召開(kāi)公檢法聯(lián)席會(huì)議，在聽(tīng)取了會(huì)上多位專家認(rèn)為該案屬民事糾紛的意見(jiàn)后，再次開(kāi)會(huì)投票否決了警方的請(qǐng)求。

　　看網(wǎng)上評(píng)論，大多對(duì)該旗人大常委會(huì)否決公安局的申請(qǐng)持負(fù)面評(píng)價(jià)，認(rèn)為人大是在包庇代表。當(dāng)然這些評(píng)論更多是在表達(dá)情緒，理?yè)?jù)不足。實(shí)事求是地說(shuō)，達(dá)拉特旗人大常委會(huì)的決定，至少?gòu)某绦蛏险f(shuō)無(wú)可厚非。考慮到中國(guó)當(dāng)下法治建設(shè)和全體國(guó)民法治觀念的現(xiàn)狀，不管它在實(shí)質(zhì)上是否不當(dāng)庇護(hù)了楊代表，就程序而言，此舉并無(wú)不妥�？h級(jí)以上地方各級(jí)人大代表，在大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人大常委會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判，是現(xiàn)行全國(guó)和地方人大代表法的明文規(guī)定，也符合國(guó)際通例。

　　不過(guò)，筆者更想說(shuō)的是，我們的現(xiàn)行刑事政策對(duì)刑事強(qiáng)制措施的有關(guān)規(guī)定，似乎尚有進(jìn)一步完善和提升的空間�！缎淌略V訟法》總則明定，該法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。那么，如何確�！白鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利……”不成為一句空話呢？這就需要法律對(duì)刑事強(qiáng)制措施的具體適用，尤其是決定權(quán)作出明確、合理且完善的規(guī)定。

　　根據(jù)法律，審前刑事強(qiáng)制措施包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕。而對(duì)什么情況下適用什么措施，現(xiàn)行法律法規(guī)把決定權(quán)幾乎全部交給了公安機(jī)關(guān)（逮捕的最終決定權(quán)除外）。我認(rèn)為，這是我國(guó)刑事訴訟政策急需改進(jìn)和修正的地方。在這方面，公安機(jī)關(guān)的權(quán)力太大，不利于公民權(quán)利的保護(hù)，這其實(shí)也是既往冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生的重要原因之一。在一些地方，只因“騎虎難下”和出于“維護(hù)權(quán)威”之需，一些公安人員就對(duì)嫌疑人屈打成招，制造冤案。本來(lái)無(wú)需刑拘或逮捕，也不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，卻不分青紅皂白抓起來(lái)，這實(shí)際上助長(zhǎng)了一些公安人員刑訊逼供、倚重口供、靠口供去“補(bǔ)充證據(jù)”等違法和不當(dāng)做法的屢禁不絕。因此，有必要引進(jìn)和完善審前強(qiáng)制措施的聽(tīng)證制度、聯(lián)席會(huì)制度或預(yù)審法官?zèng)Q定制度，審慎決定審前羈押和其他強(qiáng)制措施的具體適用。

　　前述報(bào)道披露，達(dá)拉特旗人大常委會(huì)在第二次接到旗公安局的刑拘楊代表請(qǐng)求后，組織當(dāng)?shù)毓珯z法召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，聽(tīng)取專家意見(jiàn)。這樣的做法應(yīng)該推廣并加以完善，以形成正式的刑事強(qiáng)制措施聽(tīng)證會(huì)、聯(lián)席會(huì)制度。畢竟，人大代表的權(quán)利需要切實(shí)保護(hù)，普通公民的權(quán)利需要強(qiáng)有力的法治措施予以確保。