長(zhǎng)期以來(lái),民法又被稱作私法,是私法的主體部分。但“民”法比“私”法更好,因?yàn)椤八健狈ㄈ菀自獾饺藗兊恼`解和反對(duì),許多社會(huì)主義國(guó)家以公有制為(經(jīng)濟(jì))基礎(chǔ),曾經(jīng)與私的東西不共戴天,“公而忘私”,也因?yàn)榱袑幠蔷湓挕拔覀儾怀姓J(rèn)任何‘私人’性質(zhì)的東西,在我們看來(lái),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范疇,而不是什么私人性質(zhì)的東西!睆亩鄹拿穹,甚至否定民法,導(dǎo)致民法在社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的重視和發(fā)展。這都是由于“名不正”而導(dǎo)致的“言不順”、“理不通”和“事不成”。但“民”法并不會(huì)這樣的,任何社會(huì)都有民,而且民還是社會(huì)成員的絕大多數(shù),社會(huì)主義國(guó)家作為人民當(dāng)家作主的國(guó)家更是以民為本,人民是國(guó)家的主人和主體,這與民法的屬性原本是相通的。試想如果人民連民事都不能當(dāng)家作主,怎么可能在政事(治)上當(dāng)家作主呢?不經(jīng)由民事的意思自治,怎么能有政事的民主自治呢?民法與民主、特別是與社會(huì)主義民主,在本質(zhì)上是高度一致的。
民法的“民”并不是“私人”,民法的權(quán)利也不是“私權(quán)”,民法的利益也不是“私利”。因?yàn)槊穹ǖ拿袷巧鐣?huì)中的民、社會(huì)化的民,不是孤立的個(gè)人、私人,其一舉一動(dòng)都與社會(huì)上其他人相關(guān),都會(huì)影響到其他人,都處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中,誰(shuí)也無(wú)法“私了”,所以民法也把自然人叫做“公民”——民不再是“私”的了,已是“公”的了。這是十分準(zhǔn)確的。民法是一套市場(chǎng)規(guī)則,民法的民是市場(chǎng)主體,是市民,他們必須參與社會(huì)分工,進(jìn)行等價(jià)交換,無(wú)人能夠自給自足、自私自利,誰(shuí)自私自利,誰(shuí)就自絕于民、自取滅亡。分工交易,互利互惠,這是市民必須遵循的社會(huì)公德,它對(duì)私人構(gòu)成強(qiáng)有力的規(guī)訓(xùn),使人不敢私而忘公。
民法的民是社會(huì)成員的絕大多數(shù),民權(quán)是最廣泛、最普遍的一種權(quán)利,人人享有,無(wú)民不享,是最具公共性的權(quán)利。當(dāng)然,之所以把民權(quán)叫做私權(quán),主要是因?yàn)樗鼉H涉及私事。但自從社會(huì)化、特別是市場(chǎng)化以來(lái),個(gè)人與社會(huì)、私事與公事已難以區(qū)分,私事與公事密切相關(guān)而且常常相互轉(zhuǎn)化。如婚姻,雖是私人行為,但不到國(guó)家婚姻登記機(jī)關(guān)登記就不能受到民法的保護(hù),許多人不是把真感情而是把結(jié)婚證視為婚姻的保護(hù)神,就說(shuō)明了私的東西也需要公的確認(rèn)、保護(hù)。民權(quán)雖說(shuō)是私權(quán),但民權(quán)的行使從來(lái)不可能私行,民權(quán)總是在社會(huì)中行使,在民眾之間行使,如合同不僅有相對(duì)人,還有第三人。民權(quán)之間有互惠的一面,也有沖突的一面,為此,權(quán)利不得濫用是民權(quán)行使的基本原則,這一原則為私權(quán)注入了社會(huì)公德的要求。在現(xiàn)代社會(huì),馬克思所批判的那種“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的權(quán)利”的私權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在了,或者說(shuō)在社會(huì)公德的規(guī)訓(xùn)和譴責(zé)下只能處于潛在狀態(tài)。關(guān)于私權(quán)與公權(quán)、私法與公法的區(qū)分,已沒(méi)有原初那么重要的意義了。民法是一套平等、自由、交互的利益準(zhǔn)則,它保證人人平等自由地逐利,它要求人們等價(jià)互惠地獲利。這種利已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變,一種有利人人、全民的利不是私利而是公利,甚至是真正的公利。一種能使人人逐利、獲利的法律,一種能使利益互惠、利益均等、利益共贏的法律,不是私法而是公法,而且是最名副其實(shí)的公法。我們應(yīng)該從這個(gè)角度去重新理解所謂的“公法”和“私法”。
。ㄗ髡邌挝唬褐袊(guó)人民大學(xué)法學(xué)院)
(責(zé)任編輯:李志強(qiáng))