到2010年底，我國(guó)以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門(mén)的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，是我國(guó)民主法制建設(shè)的重要成果。立法是國(guó)家的一項(xiàng)基本政治活動(dòng)。新中國(guó)法律體系建設(shè)經(jīng)歷了60多載的艱辛探索，在立法原則和立法技術(shù)上逐步積累形成了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)，這包括需要正確把握和解決立法理論和實(shí)踐中帶有根本性、全局性和長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性的問(wèn)題，與深入實(shí)際調(diào)查相結(jié)合，與分析社會(huì)生活多方面所提出的實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，將法律體系的構(gòu)建根植于我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，符合改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在需要。

　　正如有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成只表明我國(guó)已經(jīng)結(jié)束了“無(wú)法可依”的歷史，基本上解決了“有法可依”的問(wèn)題，但是對(duì)于各個(gè)部門(mén)法內(nèi)部的體系化、完善化，我們還有很多的工作要做。

　　確實(shí)，從立法體系化、科學(xué)化的角度看，現(xiàn)行民事法律“體系”還只是由一些單行法拼接而成的集合體，它欠缺科學(xué)化體系需要的分工與配合這些最基本的因素，也缺乏板塊之間的邏輯。而且，這些單行法自身因?yàn)闅v史形成的概念和制度的缺陷，并沒(méi)有予以整合或者消弭。新近的一些立法和立法動(dòng)議，出現(xiàn)了不斷增加的追求單行法的傾向。這些單行法只考慮自圓其說(shuō)的小體系，而不顧及立法動(dòng)議和其他已經(jīng)制定的法律的銜接，更不考慮中國(guó)民法典制定的體系化整合的基本邏輯要求。這些情況使得民法整體立法越來(lái)越難以整合，使得民法典立法的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)越來(lái)越遙遠(yuǎn)。這就是立法碎片化趨勢(shì)。

　　民法立法的碎片化，或者說(shuō)非體系化傾向，將使得我國(guó)不能夠?yàn)榉�律學(xué)習(xí)和法律適用提供和諧統(tǒng)一的立法資源的情形日漸趨于固定。這種情形，最終受到損害的并不僅僅只是法學(xué)的混亂，更受損害的是法律的實(shí)踐。在參加的最高人民法院或者地方法院召開(kāi)的案件研討會(huì)上，筆者發(fā)現(xiàn)，一些在法理上分析起來(lái)并不復(fù)雜的案件，常常會(huì)在學(xué)者中間產(chǎn)生多種分析和裁判意見(jiàn)，而這些意見(jiàn)多有法律依據(jù)。所以，依據(jù)現(xiàn)有法律，法院判案常常遇到困難；案件判決后社會(huì)不認(rèn)可這些判決，這種情形已經(jīng)不少見(jiàn)。

　　近年來(lái)，不但國(guó)家立法機(jī)關(guān)不再主動(dòng)追求大量的民法規(guī)范的體系化，而且學(xué)術(shù)界似乎也不再提及這一點(diǎn)。整個(gè)中國(guó)法律界似乎都忘記了改革開(kāi)放初期建立的以制定民法典為目標(biāo)的民法體系化的目標(biāo)。對(duì)于以單行法為主導(dǎo)、以各個(gè)單行法自圓其說(shuō)的編制這種立法模式，法律界似乎都已經(jīng)默示認(rèn)可。但是我們認(rèn)為，立法的這種碎片化是難以接受的。因?yàn)椋旱谝�，改革開(kāi)放較早制定的法律，內(nèi)容多不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，大量的規(guī)范被抽空或者被替代。比如，1986年頒布的“民法通則”中包括的行為規(guī)范或者裁判規(guī)范的內(nèi)容總共才只有130條左右，但是已經(jīng)被替代或者實(shí)質(zhì)上被放棄的條款超過(guò)了100多條。第二，許多重要的民法單行法，因?yàn)楫a(chǎn)生于不同時(shí)期，其中行為規(guī)范和裁判規(guī)范存在嚴(yán)重沖突，比如，合同法和物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓與廢止的規(guī)范，就存在這些問(wèn)題。這些規(guī)范對(duì)于市場(chǎng)交易意義重大。第三，單行法制定時(shí)基本上都是自善其身、自圓其說(shuō)，欠缺從民法典角度的全面考慮，也欠缺和現(xiàn)有法律規(guī)范資源的整合。目前，相當(dāng)多的規(guī)范缺失，同時(shí)相當(dāng)多的規(guī)范重合。另外，法律和最高人民法院的司法解釋、批復(fù)之間也存在多點(diǎn)不一致。這些立法、或者具有法律效力的文件欠缺體系性整合，導(dǎo)致法律資源以至于法律效力混亂，妨害了法律的貫徹執(zhí)行，也妨害了法治的威信。

　　十八大報(bào)告再一次強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持依法治國(guó)原則的意義，也強(qiáng)調(diào)了科學(xué)立法的意義。這些重要的思想落實(shí)到民法立法活動(dòng)上，就是要我國(guó)社會(huì)尤其是立法者認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)民法的體系化和科學(xué)化的重要性。在世界各國(guó)，民法體系化的基本目標(biāo)是頒布民法典。通過(guò)民法典的體系整合作用，現(xiàn)行民事法律制度中的混亂與沖突就能夠被消除，因此，制定民法典是實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事法律體系化、科學(xué)化的最佳道路。從2002年至今我國(guó)的民法典編纂工作已經(jīng)停滯了十多年了，現(xiàn)在正是應(yīng)該重新啟動(dòng)的時(shí)候了。只有完成民法典的編纂，實(shí)現(xiàn)民法的體系化和科學(xué)化，我國(guó)的社會(huì)主義法律體系才算真正建成。中國(guó)立法者即使不能馬上制定民法典，也應(yīng)該加強(qiáng)現(xiàn)有民法的體系化整合工作，促使現(xiàn)有民法資源內(nèi)在和諧、制度科學(xué)，符合體系化的要求，使得這些法律成為法律學(xué)習(xí)和適用的切實(shí)的依據(jù)。

　　(作者為全國(guó)人大代表、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員)

（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）