黨的十九大報(bào)告中提出，要加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系。新時(shí)代需要財(cái)政理論創(chuàng)新，特別需要構(gòu)建財(cái)政事權(quán)劃分的新體系，以充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。本文試著從“市場(chǎng)失靈”“市場(chǎng)殘缺”和財(cái)政分權(quán)理論等視角，提出財(cái)政事權(quán)劃分理論的基本觀點(diǎn)，以期更好地發(fā)揮財(cái)政理論引領(lǐng)財(cái)政實(shí)踐的重要作用。

　　正確認(rèn)識(shí)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是確立財(cái)政事權(quán)的理論前提

　　當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政理論界正在總結(jié)改革開放40年的偉大實(shí)踐。新時(shí)代，需要廣大財(cái)政理論工作者在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，進(jìn)行財(cái)政理論創(chuàng)新和突破，重構(gòu)新時(shí)代財(cái)政理論的新理念、新思想、新體系，指導(dǎo)當(dāng)前的財(cái)政工作。

　　首先，市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)其“副產(chǎn)品”，即“市場(chǎng)失靈”�！笆袌�(chǎng)失靈”導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制難以在社會(huì)一切領(lǐng)域達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，特別是在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，由于產(chǎn)品和服務(wù)的享用不具有排他性，時(shí)常存在著“搭便車”問題，從而造成公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給不足，這是市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法解決的難題。這就需要財(cái)政通過提供公共產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)解決上述難題。

　　其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的另外一個(gè)“副產(chǎn)品”是“負(fù)外部性”，即一些社會(huì)效益好而經(jīng)濟(jì)效益差的領(lǐng)域，企業(yè)和個(gè)人不會(huì)問津，也需財(cái)政介入這類領(lǐng)域。

　　再其次，在一些具有技術(shù)壟斷和自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)和部門，處于壟斷地位的企業(yè)有可能形成壟斷價(jià)格，從而阻礙全社會(huì)“帕累托最優(yōu)”的實(shí)現(xiàn)。這類產(chǎn)業(yè)和部門也需財(cái)政介入。

　　最后，還有一些投入大且風(fēng)險(xiǎn)大的全國(guó)性建設(shè)項(xiàng)目（比如長(zhǎng)江三峽工程等），企業(yè)和個(gè)人無(wú)力承擔(dān)，也需財(cái)政介入。總之，上述“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域，是財(cái)政必須作為的領(lǐng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都存在這一“共性”問題，這是財(cái)政存在的重要前提。

　　特別值得重視的是，在發(fā)展中國(guó)家，除了存在一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家“市場(chǎng)失靈”這一“共性”問題外，還產(chǎn)生了另外一種“特性”問題，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家由于歷史原因，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)水平相對(duì)落后，特別是像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，地域廣闊、區(qū)域發(fā)展不平衡，這又賦予了我國(guó)財(cái)政另外一項(xiàng)特殊歷史使命，即財(cái)政除了在“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域要有作為外，還要在彌補(bǔ)“市場(chǎng)殘缺”，如，交通基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。毋容置疑，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年的工業(yè)化過程，公共基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有了較好的基礎(chǔ)，也不存在發(fā)展中國(guó)家發(fā)展中面臨的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾，其財(cái)政的職責(zé)主要在于彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。而我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，財(cái)政職責(zé)除了要彌補(bǔ)一般“市場(chǎng)失靈”外，還要彌補(bǔ)“市場(chǎng)殘缺”，部分充當(dāng)社會(huì)資本原始積累角色，并擔(dān)當(dāng)調(diào)節(jié)社會(huì)總供需的重任。因此，我國(guó)財(cái)政任重而道遠(yuǎn)。財(cái)政的任務(wù)無(wú)論從范圍上還是從力度上都要大于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政理論需要充分建立在這一基本國(guó)情基礎(chǔ)之上，財(cái)政理論創(chuàng)新才具有實(shí)際意義，這也是確立我國(guó)財(cái)政事權(quán)的理論基礎(chǔ)。

　　正確認(rèn)識(shí)政府財(cái)政分權(quán)理論，是財(cái)政事權(quán)劃分的重要基礎(chǔ)

　　建立財(cái)政事權(quán)劃分理論，既要認(rèn)識(shí)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，又要深入研究財(cái)政分權(quán)理論，才能正確確立中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系。施蒂格勒(GeorgeStigler)在其發(fā)表的《地方政府功能的有理范圍》中提出了財(cái)政地方分權(quán)理論：一是與中央財(cái)政相比，地方財(cái)政更接近于自己的公眾，能更好地識(shí)別本地居民對(duì)公共產(chǎn)品的偏好；二是地方居民有權(quán)對(duì)公共產(chǎn)品進(jìn)行投票表決。因此，為了實(shí)現(xiàn)配置的有效性與分配的公平性，決策應(yīng)該在最低行政水平的財(cái)政部門進(jìn)行。同時(shí)指出，行政級(jí)別高的財(cái)政對(duì)于實(shí)現(xiàn)配置的有效性與分配的公平性目標(biāo)來(lái)說(shuō)，也是必要的，特別是對(duì)于解決分配上的不平等與地方財(cái)政之間的競(jìng)爭(zhēng)與摩擦這類問題，在這方面中央財(cái)政承擔(dān)是最適合的。

　　奧茨(WallaceE.Oates)在《財(cái)政聯(lián)邦主義》(FiscalFederalism)中提出，公共產(chǎn)品讓地方財(cái)政提供，要比由中央財(cái)政向全體選民提供有效得多。詹姆斯·M·布坎南（JamesM.Buchanan,Jr.)提出了《俱樂部經(jīng)濟(jì)理論》，把社區(qū)比作俱樂部，他指出，一方面隨著某一個(gè)俱樂部接收新的成員，現(xiàn)有的俱樂部成員原來(lái)所承擔(dān)的成本就由更多的成員來(lái)分擔(dān)了，這好比是固定成本由更多人來(lái)分擔(dān)。另一方面，新的俱樂部成員的進(jìn)入，會(huì)產(chǎn)生新的外部不經(jīng)濟(jì)，會(huì)使俱樂部更加擁擠，從而使設(shè)施更加緊張。因此，他提出了俱樂部最佳規(guī)模的觀點(diǎn)。后來(lái)不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用布坎南的“俱樂部”理論提出了地方分權(quán)的區(qū)域規(guī)模的最優(yōu)原則。

　　特里西(Ricardw.Tresch)提出了偏好誤識(shí)分權(quán)論。他認(rèn)為，中央財(cái)政在提供公共產(chǎn)品的過程中有產(chǎn)生失誤的可能性，中央財(cái)政遠(yuǎn)沒有地方財(cái)政那樣對(duì)每一個(gè)公民的偏好了解得清楚，中央財(cái)政在了解每一個(gè)居民的邊際消費(fèi)替代率時(shí)，是帶有隨機(jī)性的。因此，中央財(cái)政提供公其產(chǎn)品不可能達(dá)到社會(huì)福利極大化。另外，中央財(cái)政在提供公共產(chǎn)品的過程中很容易發(fā)生偏差，要么提供不足，要么提供過量，因而，他主張讓地方財(cái)政來(lái)提供公共產(chǎn)品。同時(shí)，由于中央財(cái)政與地方政府所管轄的居民之間遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水，中央財(cái)政在提供公共產(chǎn)品過程中的不確定性更大，而且分隔越遠(yuǎn)，不確定性就越大。

　　上述幾種財(cái)政分權(quán)理論，指出了財(cái)政在中央與地方之間分權(quán)的必要性，并指出了在一定的條件下，某些公共產(chǎn)品由地方財(cái)政提供比中央財(cái)政更加有效的理論。這幾種理論為財(cái)政分權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)。

　　應(yīng)該看到，這些理論也存在不足。如，有的僅從資源配置角度去論證地方財(cái)政存在的必要性，而沒有從穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入再分配等角度去論證財(cái)政體制的設(shè)計(jì)原則。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配的角度看，中央財(cái)政的經(jīng)濟(jì)功能是十分必要和重要的。

　　總之，經(jīng)過40年的改革，我國(guó)財(cái)政體制發(fā)生了巨大而深刻的變化，取得了巨大的成績(jī)。當(dāng)前，中央財(cái)政和地方財(cái)政分工還不盡科學(xué)，“缺位”“越位”和“錯(cuò)位”并存，這與財(cái)政事權(quán)理論體系尚未正確建立有關(guān)系。今后，我們要在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，按照新時(shí)代財(cái)政在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新定位，重構(gòu)新時(shí)代財(cái)政分權(quán)理論，以更好地指導(dǎo)財(cái)政改革實(shí)踐。