近日，代駕軟件e代駕宣布上線“e代喝”服務，該服務上線至今，已經覆蓋北京、上海、廣州等36個城市。眾多網友紛紛感嘆，此前網上流傳的代喝酒段子真的變成了現(xiàn)實。也有不少聲音對代喝酒服務心存疑慮，代人喝酒可能會面臨一些人身健康或安全方面的隱患，那么平臺上線“e代喝”是否有相應的保障。記者了解到，平臺對供需雙方并沒有約束，具體的價格和補充協(xié)議由雙方溝通商議。（1月7日《北京青年報》）

　　“互聯(lián)網+代人喝酒”未必是好主意 

　　此前的代駕以及如今的代喝，都可謂是令人大開眼界的創(chuàng)新事物。在互聯(lián)網時代，“e代喝”平臺的出現(xiàn)，可能會滿足一部分人喝酒或拼酒的愿望。實際上，這種市場需求難以轉化為市場規(guī)模。一般而言，能夠坐在一個酒桌的無外乎關系二字，酒友們或是同學關系，或是同事關系，抑或是業(yè)務往來關系。主賓之間均互相熟悉、聯(lián)系緊密，至少互相認識，這樣的話，才能主賓盡歡、無話不談，能夠交流感情、增強認識、達成合作目的。

　　在這一場景下，假如有人花錢請了一個海量的酒友，恐怕不僅達不到助興目的，反而會掃了其他參與者的興致。因為這違反了酒桌文化這一特殊社交活動僅限熟人參與的基本倫理，代喝者可能成為攪局者，雇主也可能被逐漸邊緣化。因此，不能否認的是，這一創(chuàng)新很有可能因為不接地氣、不符合社交禮儀、存在社交風險而難有市場，即便有市場需求，也存在著較大的法律風險，最終淪為炒作的噱頭�！�詳細】　　

　　“代喝酒”服務背后實則漏洞百出 

　　在有關平臺運營者看來，“代喝酒”服務的背后，有著一套完美的商業(yè)邏輯。首先，找代駕的用戶天然意味著有“喝酒”需求，理論上這其中相當一部分人可轉化為“代喝酒”服務的用戶；再者說，鑒于“喝酒”在國人交際中的重要作用，“使用代喝功能后，某人有極大可能與其他人建立深度聯(lián)系，擴展自身的社交圈”。而略顯尷尬的是，這套看似頗能自圓其說的說辭，在旁觀者看來卻是漏洞百出。

　　通過“喝酒”來熟絡感情、拓展交情，從來都是有前提的。那就是，必須親力親為，必須“舍命陪君子”，必須一同“醉過出洋相”、一起“酒后吐真言”。只有親身經歷過酒局的虐與被虐，才能喝出交情、談成事情。這也許很滑稽，卻是必須承認的現(xiàn)實。在替人擋酒都會被鄙視、遭嫌棄的酒桌文化里，實在很難想象雇傭陌生人“代喝酒”會有多大的市場。定位于從酒桌上賺錢的“代喝酒”服務，實質上卻為酒桌所不容，這是根本的悖論所在。【詳細】

　　退一步來說，即便雇主與代喝者達成默契，代喝者以朋友身份參與酒局，其所產生的法律風險也不容小覷。顯而易見，這些代喝者大部分是海量，加之系受雇于人，其難以拒絕勸酒，相反會承擔與他人拼酒的任務。雇主無形中也少了勸阻代喝者少喝酒的責任，甚至會慫恿代喝者與其他酒友拼酒。那么，假如代喝者飲酒過多發(fā)生意外，雇主或勸酒者將難逃法律責任。哪怕代喝者標明“白酒3斤”且酒量確在3斤范圍內，或者雇主事前與代喝者達成后果自負的協(xié)議，在“造成對方人身傷害，因故意或者重大過失造成對方財產損失的”免責條款無效的情況下，雇主也不是沒有責任。要是其他酒友因與代喝者拼酒而發(fā)生意外，雇主和代喝者也將承擔法律責任。尤其是，如果代喝者因發(fā)酒瘋或其他原因侵害酒局參與者人身財產權益的，互聯(lián)網平臺也脫不了關系�！�詳細】

　　噱頭十足的“代喝酒”服務走不遠

　　需求雙方因為“代喝”服務而走到一起，需要各自在法律范圍內承擔相應的責任與義務�？善脚_不負責任的“后果自負”，會形成各種不同的“代喝”交易形式與結果。需求雙方遇到問題，就可能是“秀才遇上兵，有理說不清”，或者相互扯皮。這樣，“代喝”服務就起到了制造矛盾，引發(fā)社會糾紛的間接作用。這樣的代喝服務，容易讓人喝下苦酒。【詳細】

　　由于平臺只提供信息交流，不對真實性做保障，難以知曉代酒人的真實身份、健康狀態(tài)和飲酒實力，會存在虛假信息誘發(fā)的各種問題。而且，飲酒有害健康乃是科學常識，現(xiàn)代文明社會對飲酒的態(tài)度，亦在發(fā)生微妙的轉變，不再視酒量大為佳，更提倡適宜飲酒甚或不飲酒。何況，隨著政府推行“八項規(guī)定”，公務飲酒受到遏制，商務應酬模式也在逐漸改變，而且勸酒風氣亦在法律的約束下呈現(xiàn)式微，“代喝酒”的市場空間也會隨之縮小。

　　更為關鍵的是，“代喝酒”如果發(fā)生意外傷亡事故，就會誘發(fā)更多法律糾紛，平臺將受到牽連，難以控制道德風險，也與社會文明相悖。可見，“代喝酒”潛藏社會道德和法律風險，違背了公序良俗，還是不宜提倡為好，商家初心可以理解，但“代喝酒”服務無益社會文明進步，這種錢賺得也不安心，還是取消為上�！�詳細】

　　關于“代喝酒”服務，平臺方的口徑是“僅僅充當中介”，供需雙方沒有約束、不負責任。但是，若嚴格比照法律較真起來，這番超脫其外的“免責聲明”很可能是無效的。而除了法律上的不確定性，“代喝酒”服務的更大風險，其實來源于道德層面：都說喝酒傷身，由此牽出的疑問是，我們是不是應該允許特定個體以自損健康為代價去換取報酬；又是不是應該允許，存在這樣一個市場為此類“服務”來定價和勾連？噱頭十足的“代喝酒”服務，無論其商業(yè)邏輯還是道德倫理，都存在著顯而易見的缺陷。這幾乎注定了這類服務難以走遠�！�詳細】

　　微言大義： 

　　@木米女的自由：搞不懂，一幫不認識的喝什么酒？怎么聯(lián)絡感情，喝的多難道合作就愉快？

　　@麋鹿翻滾：這是段子里說的吧？有沒有代吃飯的？我可能吃了！

　　@那些曾經：代喝有什么意思，大家聚聚少喝一點也開心，叫了一個不認識的人來喝酒是不是有點奇怪？

　　@堅定的奔：代喝酒，要是喝死人了，在場沒一個跑得了，更不要說那個雇人喝酒的人了。真是法盲。

　　@王子味的王碩：e代喝的喝多了，叫e代駕送自己回去。

　　經濟日報-中國經濟網編后語： 

　　“代駕”“代購”“代洗”等互聯(lián)網代理服務能夠持續(xù)存在，都是有標準和底線衡量的。反觀“代喝”服務中，酒量沒有確定的衡量標準，受雇雙方只是借用平臺簽訂了個人協(xié)議，相應的法律責任和權益保障卻未在平臺上有絲毫體現(xiàn)，這其中的風險不言而喻。利用互聯(lián)網嘗試新事物應有底線。“代喝”違反了酒桌文化“僅限熟人參與”的基本倫理，同時存在較大的人身安全風險，一旦出現(xiàn)爭議，平臺也發(fā)揮不了中介本應發(fā)揮的作用。把“大開腦洞”的網絡段子變成現(xiàn)實，恐怕只是商家炒作的一個噱頭。

　　回顧：往期“經”點熱評