日前，新湖中寶、森源電氣、中珠醫(yī)療等多家上市公司發(fā)布公告，就資管計劃增持公司股份相關(guān)事宜公開回應證券交易所問詢。今年3月份以來，近20家上市公司發(fā)布公告稱收到滬深兩市交易所問詢函，主要涉及高杠桿收購、提高信息披露力度等。此前，市場普遍關(guān)注的萬科股權(quán)之爭、萬家文化收購案，以及證監(jiān)會主席劉士余的相關(guān)表態(tài)透露出一個信號，那些來路不明的杠桿資金在資本市場上為所欲為的好日子或?qū)⒆叩奖M頭。

　　企業(yè)并購重組本是自主行為、微觀行為，是否應用杠桿應由收購雙方自主決策。但是，為了提高回報率，某些收購人和出資人在不具備相應風險化解能力的條件下，不惜放大數(shù)倍杠桿，鋌而走險，甚至出現(xiàn)風險外溢。

　　國外監(jiān)管實踐表明，杠桿收購尤其是極高的杠桿收購，往往會給上市公司及相關(guān)各利益主體帶來不確定性。一方面，高杠桿收購一旦失敗，難免要承受補倉甚至爆倉的風險，對于上市公司和投資者將產(chǎn)生系列連鎖效應，甚至可能成為系統(tǒng)性金融風險的導火索。另一方面，由于信息披露有限，隱藏在資管計劃中的杠桿資金來源難以追索，若非監(jiān)管機構(gòu)追問，其他市場主體很難看清真實的杠桿率和風控指標等信息，給普通投資者帶來極大風險。

　　高杠桿潛在危害如此之多，與目前金融機構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營、綜合經(jīng)營的發(fā)展態(tài)勢以及分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀密切相關(guān)。從銀行角度看，目前商業(yè)銀行風險的內(nèi)容、形式和風險源等都出現(xiàn)了新變化。銀行為減少信貸資產(chǎn)規(guī)模占用，把實質(zhì)上的信貸資產(chǎn)通過通道轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)業(yè)務、資管業(yè)務和投行業(yè)務等。這樣，商業(yè)銀行除了表內(nèi)業(yè)務和一般的表外業(yè)務外，產(chǎn)業(yè)投資基金、投貸聯(lián)動、定制化委外基金等新金融產(chǎn)品層出不窮。商業(yè)銀行將表內(nèi)存款轉(zhuǎn)化為表外銀行理財計劃的同時，也將表內(nèi)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為表外資產(chǎn)，表內(nèi)風險隨之移至表外，大量資產(chǎn)管理計劃，或信托受益權(quán)對應的非標資產(chǎn)存在著較大潛在信用風險。

　　從保險資金看，部分險資也存在層層嵌套，規(guī)避分業(yè)監(jiān)管規(guī)則的行為。保監(jiān)會早有規(guī)定，對險資投資股票和基金設定比例上限，但有些保險公司把這部分資金拿出一些來，再發(fā)起成立一只新的母基金，繼而吸引更多資金進入。層層嵌套的基金吸引外部社會資金進入，把小資金層層放大。杠桿加大后，原公司還保持著控制力，再借此去收購公司。據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年一季度，共有419家上市公司宣布獲得重要股東增持。不同于以往股東們現(xiàn)金收購的買入形式，資管計劃等帶有杠桿效力的工具脫穎而出，占上述增持金額的三成以上�？梢哉f，一旦有任何風吹草動，上市公司加上保險、證券、銀行等金融機構(gòu)將產(chǎn)生鏈式反應，誰都難脫干系。

　　要遏制高杠桿收購，不應止于交易所問詢，還應發(fā)揮各個金融監(jiān)管協(xié)同優(yōu)勢，實施穿透式監(jiān)管，撥開層層嵌套的金融外殼，認清金融產(chǎn)品本質(zhì)。首先，努力提升市場信息披露力度，使收購行為和相關(guān)利益主體的信息能夠全面呈現(xiàn)在上市公司、投資者面前，方便投資者作出合理判斷和理性選擇。其次，加快金融機構(gòu)去通道化進程。嚴格規(guī)范那些規(guī)避資本計提的交叉性金融產(chǎn)品、繞道監(jiān)管的金融產(chǎn)品、層層嵌套的金融產(chǎn)品，防止“偽金融創(chuàng)新”利用通道業(yè)務實行監(jiān)管套利。再次，多部門協(xié)同實施“穿透式”監(jiān)管政策。在客戶方向上，穿透識別最終風險收益承擔者。此外，對于高杠桿收購還可設立必要的“光榮榜”和“黑名單”，唯有賞罰分明，才能讓監(jiān)管政策更見實效。(本文來源：經(jīng)濟日報 作者：周 琳)