判斷和分析中國居民杠桿率的高低應(yīng)有綜合視角，不宜與發(fā)達(dá)國家簡單直接對比�？v觀當(dāng)下各地樓市調(diào)控措施，限購雖見效快且效果明顯，但若傷及剛需和改善性需求則難以長久，帶來的反復(fù)及副作用得不償失。除了要延長二手房上市時間、加大銷售非自住二套及以上房屋的交易成本外，最能突出“房子是用來住的”屬性的措施，就是通過“限貸”降低杠桿率

　　近一段時間以來，越來越多的城市啟動或追加了樓市調(diào)控措施。樓市調(diào)控，目的是遏制房價暴漲，使其回歸價值，防范房地產(chǎn)泡沫和金融風(fēng)險，滿足更多民眾改善居住條件的需求。所以，調(diào)控應(yīng)以堅持居住屬性，以去杠桿為主要手段，以防止炒房資金進(jìn)入樓市，讓供給與有支付能力的剛性居住需求對接。

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年末，我國人民幣住戶貸款余額33.4萬億元，其中中長期貸款23.8萬億元，中長期中的消費(fèi)貸款20.1萬億元，分別占當(dāng)年GDP總額77.4萬億元的43.2%、30.7%和26%；比上年分別提高3.8、4.3和4.3個百分點(diǎn)，杠桿率快速上升的勢頭由此可見一斑。不斷擴(kuò)大的金融杠桿，也為投資投機(jī)性購房洞開了方便之門，使真正的剛需者往往為之傾三代人積蓄還要背負(fù)巨額房貸。所以說，對于樓市去杠桿，主流民意是贊成的。但也有不同的聲音。有人認(rèn)為，收入水平有限，買房只能靠貸款；還有個別專業(yè)人士則認(rèn)為，中國居民的杠桿率水平明顯低于發(fā)達(dá)國家水平，不存在所謂的泡沫風(fēng)險。

　　筆者認(rèn)為，判斷和分析中國居民杠桿率的高低應(yīng)有綜合視角，且應(yīng)該多幾個維度，不宜與發(fā)達(dá)國家簡單直接對比。

　　首先，盡管我國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第二，但人均GDP仍大大低于世界主要發(fā)達(dá)國家。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2015年，中國人均創(chuàng)造的GDP為7925美元，僅相當(dāng)于世界平均水平9996美元的79.3%，相當(dāng)于美國人均55837美元的14.2%，相當(dāng)于澳大利亞人均56328美元的14.1%。隨著中國經(jīng)濟(jì)總量上升和經(jīng)濟(jì)增速放緩，以及全面放開二孩政策帶來的人口增長，中國人均GDP水平要縮小同發(fā)達(dá)國家的差距，還是一個很漫長的過程，且難度會越來越大。

　　其次，由于人均GDP水平較低，人均收入水平與發(fā)達(dá)國家的差距也同樣巨大。實現(xiàn)全面小康目標(biāo)，需要適度提高居民收入在GDP分配中的比重，但其難度也是很大的。2016年末，我國人民幣住戶存款余額近60萬億元�？此埔粋�龐大的數(shù)字，但人均也僅4萬多元。作為一線城市的北京，2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也僅5.7萬元，可以在北京買多少平方米的住宅，并不難計算。

　　此外，我國目前社保、醫(yī)保的覆蓋程度和保障水平，與發(fā)達(dá)國家也依然有較大差距。在很多普通民眾遇大病重病就難以承受的基礎(chǔ)上，高杠桿帶來的巨額房貸在拉高生活成本的同時，無疑也增加了民眾日常生活的不確定性。所以，如果不從中國的實際情況著眼，簡單地與發(fā)達(dá)國家比較居民杠桿率，不僅意義不大，甚至還可能得出錯誤的結(jié)論，誤導(dǎo)宏觀決策。

　　縱觀當(dāng)下各地樓市調(diào)控措施，限購雖見效快且效果明顯，但若傷及剛需和改善性需求則難以長久，帶來的反復(fù)及副作用得不償失；在新建商品住宅在建和待售面積已達(dá)人均7平方米的背景下，如不認(rèn)真研究和評估供需狀況就盲目加大土地供應(yīng)，一些一二線城市可能會重蹈三四線城市的覆轍。所以，除了要延長二手房上市時間、加大銷售非自住二套及以上房的交易成本外，最能突出“房子是用來住的”屬性且最具有可持續(xù)性的措施，就是通過“限貸”降低杠桿率。同時，職能部門和地方政府應(yīng)該積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)、財政、稅收、金融等相關(guān)政策，支持和扶植有發(fā)展前景的實體經(jīng)濟(jì)，打造和培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，切實改變對房地產(chǎn)和土地財政的過度依賴。這樣的思路和出路實現(xiàn)起來或許艱辛和緩慢，但卻是一條經(jīng)濟(jì)社會長治久安、國泰民安的治本之路。(本文來源：經(jīng)濟(jì)日報 作者：潘 璠)