2011年，四川南充鑫達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競得這塊地，并與南充國土局簽訂土地出讓合同。之后，因雙方存在債務(wù)糾紛，南充國土局在糾紛尚未解決的情況下，自行解除土地出讓合同，并在2013年，又將這塊地賣給了謝國友入股的南充泰達(dá)置業(yè)公司。鑫達(dá)公司因此起訴南充國土局“一地二賣”。（12月8日澎湃新聞網(wǎng)）

　　眾所周知，在寸土寸金的當(dāng)下，將一宗土地先后賣給兩家企業(yè)，當(dāng)?shù)卣�府除了一次性支付少量的土地補(bǔ)償費(fèi)之外，可以獲得雙倍的土地出讓金，也可以緩解財(cái)政支出壓力�？梢�，當(dāng)?shù)卣�府也不講信用，玩起了“一地二賣”的伎倆。反正，被忽悠的企業(yè)，也奈何不了當(dāng)?shù)卣�府。然而，一地二賣，折射出了土地財(cái)政困局。

　　不可否認(rèn)，土地財(cái)政是建立在集中配置資源、城鄉(xiāng)二元土地制度分置基礎(chǔ)上的，無論是理念上還是方式上，都還是粗放型、消耗型的發(fā)展，導(dǎo)致了土地資源的快速出讓與快速消耗，也必然導(dǎo)致各地房價(jià)持續(xù)攀升、卻無人問津。與之相對(duì)應(yīng)的是，資源被掠奪了，環(huán)境被惡化了，“數(shù)字政績”被造假了，百姓的“幸福指數(shù)”，也被高房價(jià)綁架了。這樣的發(fā)展方式，越來越受到資源、環(huán)境、社會(huì)公平等因素，日益增強(qiáng)的影響和制約，越來越不可持續(xù)。

　　可見，從某種意義上講，一地兩賣，從一個(gè)側(cè)面反映出，依賴土地財(cái)政，不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)，更無益于民生。我國現(xiàn)在肯定以調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為主，而不是單純的擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)總量。對(duì)于一個(gè)地方，不能簡單說速度快了、數(shù)字高了就是對(duì)的，應(yīng)具體分析他們拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的客觀依據(jù)；要具體分析當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)高增長，是不是同時(shí)帶來了就業(yè)的提高、民生的改善。試想，如果地方經(jīng)濟(jì)增長仍然靠土地財(cái)政支撐，一旦無地可賣了，發(fā)展鏈條也斷了，就業(yè)、民生、“幸福指數(shù)”也就沒有保障了。

　　因此，一地兩賣事件的發(fā)生，值得地方政府反思。地方過度依賴土地財(cái)政，僅是急功近利的短視行為。特別是，十八大以后，中央提出了新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向，這是中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)新的發(fā)展戰(zhàn)略，這一新戰(zhàn)略的提出，也對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。然而，城鎮(zhèn)化并非是樓市化，相反，今后對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控，也將會(huì)日趨深入。各地目前最該做的事情，就是明確方向，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念和方式，推進(jìn)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。要知道，制度性、結(jié)構(gòu)性改革，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力，改革是最大的紅利，也是最大的民生。