十八屆五中全會提出，深化財稅體制改革。建立事權(quán)和支出責任相適應(yīng)的制度，適度加強中央事權(quán)和支出責任。調(diào)動各方面積極性，考慮稅種屬性，進一步理順中央和地方收入劃分。

　　1994年實行分稅制財政體制到現(xiàn)在，已經(jīng)有二十多年時間，這期間，中央與地方在財權(quán)、事權(quán)方面發(fā)生了很大變化，很多方面已經(jīng)不太協(xié)調(diào)。特別是地方事權(quán)偏多、財權(quán)偏少的問題，已經(jīng)對地方經(jīng)濟發(fā)展目標制定和社會事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，并給了地方通過負債建設(shè)、負債經(jīng)營、負債發(fā)展的借口，最終影響了經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

　　廣受詬病的“土地財政”，很大程度上，也與中央與地方收入分配不合理、地方財政困難有關(guān)。這樣的不合理，也給了地方過度利用、依賴“土地財政”的借口，最終導致地方政府債務(wù)過于沉重，為經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展留下了隱患。因此，改革現(xiàn)行財政體制，把不合理的收入分配關(guān)系理順，規(guī)范地方政府的財政行為，已成為財稅改革能否向縱深推進、能否解決好地方發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種矛盾和問題的核心。

　　以專項資金為例，實行分稅制財政體制以后，隨著中央財政的實力不斷增強，在中央財政能夠支配和安排的財力越來越豐富的情況下，財力的“合力”就越來越小，被分化的格局則越來越明顯，專項資金的名目則越來越多、金額越來越大。也就是說，原本應(yīng)當由中央財政統(tǒng)一分配的財力，全部被轉(zhuǎn)移到了中央各個部門，使中央各部門手中都掌握了大量的專項資金，擁有了很大的資金分配和調(diào)撥權(quán)。不僅如此，還有大量通過收費等形成的資金。如此一來，一個個的中央部門也都成了小財政。這樣的結(jié)果，最終導致權(quán)力部門化、部門利益化的格局，不僅財政資金的使用效率大大降低，各種腐敗問題也日益增多。透過每年國家審計署的報告可以看出，中央各部門在資金分配和使用方面問題是非常嚴重的，漏洞也是相當多的。

　　再以年底突擊花錢為例，每到年底前，都會出現(xiàn)一兩個月花數(shù)萬億資金的現(xiàn)象。表面看，是資金撥付計劃的問題，是項目進度問題，實質(zhì)上，是預算安排不科學、項目安排不合理、資金調(diào)度沒計劃的結(jié)果。想一想，資金撥付再不及時，也不能出現(xiàn)一兩個月花數(shù)萬億資金的現(xiàn)象。果真如此，就不能不對預算產(chǎn)生質(zhì)疑了。事實是，這些項目很多都是帽子大、身子小，根本不需要那么多資金。部門所以遲遲不把資金撥付到位，就是想用時間換空間，將資金成為本部門利益，用于權(quán)力性分配甚至尋租。

　　相反，在地方，卻因為財政困難，教育、醫(yī)療、科技、社會保障等重點領(lǐng)域，始終難以得到有效支持，導致各類問題頻發(fā)。如果在中央部門賬戶上滯留的資金，能夠安排到各地用于重點領(lǐng)域的發(fā)展，可能就不會出現(xiàn)這么多資金“沉睡”的現(xiàn)象。更重要的是，增強地方財政的實力，也可以有效堵塞地方過度依賴“土地財政”的漏洞。

　　可以肯定，只要中央與地方在收入分配方面的關(guān)系能夠理順，雙方承擔的事權(quán)也能合理界定，那么，很多困擾地方的矛盾和問題，就能得到解決，地方也沒有借口再大搞“土地財政”。即便無法在短時間內(nèi)完全消除地方對“土地財政”的依賴，至少，借口沒有那么有說服力了。而且，還可以更好地約束地方加重企業(yè)負擔的內(nèi)在沖動。