20日下午5時(shí)40分許,湖南一名快遞員工尹某猝死在株洲合泰大街上,臨死前,他坐在地上,告訴路人“好累”。(11月23日 央廣網(wǎng))
誠然,快遞行業(yè)是促成網(wǎng)購交易的關(guān)鍵一環(huán),其主要特點(diǎn)就在于“快”。有些快遞員為搶時(shí)效,身體處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài),甚至連每日三餐都隨便湊合。一邊是億萬網(wǎng)民的瘋狂購物,另一邊是快遞公司要求的按時(shí)送達(dá),也難怪有人稱,快遞員從事的是高風(fēng)險(xiǎn)、高強(qiáng)度、高負(fù)荷的“三高”行業(yè)?爝f員尹某的突然離去,或許暫時(shí)無法確定真實(shí)死因,我們雖不可妄言他是企業(yè)“承包制”的犧牲品,但這條鮮活生命的闔然長逝,足以引起我們對深層次死因的剖析。
臨走前,尹某的一句“好累”,讓眾人為之動(dòng)容,這也喚起我們對快遞行業(yè)的重新審視。據(jù)快遞網(wǎng)點(diǎn)的工作人員陳述,尹某從事快遞行業(yè)僅半個(gè)多月,還處于試用期!肮ぷ髋,早出晚歸”,是尹某在其同事眼中的工作狀態(tài)。他的離世,對于一個(gè)有著一雙年幼兒子和兩位患病父母的家庭而言,無疑是晴天霹靂。而雪上加霜的是,因還在試用期,網(wǎng)點(diǎn)承包商沒有為其購買相關(guān)保險(xiǎn)。
從市場大環(huán)境上看,快遞行業(yè)競爭相當(dāng)激烈,國內(nèi)快遞企業(yè)多爭奪于底端市場,這就可能導(dǎo)致不講原則的惡性競爭。由于行業(yè)現(xiàn)狀無法滿足市場需求,很多地方陸續(xù)出現(xiàn)“承包制”快遞企業(yè),發(fā)包方基于發(fā)展需要往往會予以支持。然而,一個(gè)嚴(yán)峻的問題隨之而來。揆諸媒體報(bào)道,10家快遞公司中僅有2家分部表示,試用期滿后會為員工購買意外傷害險(xiǎn)和簽訂合同。雖然不能以此推論“承包制”快遞企業(yè)有八成沒有為員工提供相應(yīng)的權(quán)益保障,但這一片區(qū)承包模式中暴露出的弊病可見一斑。
既然發(fā)包方對員工保險(xiǎn)和合同簽訂沒做硬性規(guī)定,承包商又屬于自負(fù)盈虧,絕大部分承包商自然就會為了省錢和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),不愿為快遞員購買保險(xiǎn)和簽訂合同。在這種行業(yè)“潛規(guī)則”的影響下,尹某的合法權(quán)益也就被悄然剝奪。從這起案例中,承包商只愿意“承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任”,發(fā)包方卻還遲遲沒有出聲。快遞行業(yè)中的這一詭譎生態(tài),也由此公之于眾。
回歸到快遞員的本職工作上來,他們的薪資提成部分主要是來自于攬件。收件的數(shù)量直接與績效工資掛鉤,加上承包企業(yè)自負(fù)盈虧的緣故,一面是來源于生活壓力所迫,另一面是來源于企業(yè)對效率的追求,其工作壓力難免會很大。援引媒體采訪時(shí)快遞員的親身經(jīng)歷,11月的工作量是平時(shí)的3倍,每天工作達(dá)到16小時(shí)。這一連串的辛酸數(shù)字,無疑是對他們健康構(gòu)成威脅的重要因素。尹某的離開也許是“他太累”,但承包企業(yè)不能連同“尹某們”最基本的合法權(quán)益也一并剝奪。
或許亦如承包商所言,由于快遞員流動(dòng)性太大,他只會給員工買意外傷害險(xiǎn),不會考慮簽合同,也不會買養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。但這絕不是剝奪快遞員權(quán)利的正當(dāng)理由,這種行為是對法律的無視,是對風(fēng)險(xiǎn)的有意規(guī)避?爝f員的猝死,不應(yīng)只是查明他的死因,更應(yīng)該看到悲劇背后隱藏的現(xiàn)實(shí)問題?爝f“承包商”有其存在的市場空間,但不能為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,而剝奪員工應(yīng)有的權(quán)益。
(責(zé)任編輯:李焱)