中國最近關于“都市圈”的提法比較多，但是真正跟國際比較，我們對這個問題還存在著比較大的認知差距，也存在著統(tǒng)計上的問題。

　　和東京、首爾等東亞地區(qū)高速增長的城市化地區(qū)進行比較，我們還有比較大的差距。所謂的“都市圈”，里面有多少城市？一千萬人口以上的城市，東京、首爾、北京、上海都是各一個。但北京只有一個主城區(qū)，其5萬至20萬和20萬至50萬人口城市的數(shù)量遠遠低于東京。

　　這說明我們雖然有都市圈和核心區(qū)，但是真正的都市圈還并沒有形成，周邊的中小城市還處于發(fā)育期，政策好發(fā)展得快一些，政策不好就受到嚴格的限制。

　　決定都市圈發(fā)展的重要因素是周邊的交通分布

　　決定都市圈發(fā)展有一個非常重要的因素，就是都市圈周邊的交通分布。

　　將全世界千萬以上人口的知名城市進行比較，至少會發(fā)現(xiàn)：東京市郊鐵路2000多公里，地鐵304公里；倫敦800萬人口，周邊城市軌道交通3242公里，地鐵415公里；紐約市郊鐵路1632公里，368公里的地鐵；巴黎核心區(qū)200萬人口，大區(qū)80萬人口，1883公里市郊鐵路，215公里的地鐵；首爾市郊鐵路269.8公里，地鐵差不多；北京是82公里市郊鐵路，地鐵554公里，地鐵公里數(shù)超出其他城市；上海市郊鐵路56.4公里，地鐵617公里。

　　通過對比可以看出，我們把重點放在了都市的核心區(qū)，不同程度地忽視了周邊中小城市的發(fā)展，所以我們感覺到北京和上海特大城市病的問題非常突出。

　　這些數(shù)字很有意思，說明我們未來十年二十年之內(nèi)，北京周邊的軌道交通如果政策得當，會得到比較大的發(fā)展，要像東京和紐約看齊。

　　我國有6個千萬人口以上的城市，500萬以上的有21個，100萬以上的有134個，這個在全世界都是沒有先例的。美國3.6億人口，百萬城市只有9個。由于大城市、特大城市過度發(fā)展，城市病的問題，基礎設施的跟進問題，現(xiàn)在非常突出。

　　為什么我們到一些發(fā)達國家會感覺到方便呢？實際上他們的城市發(fā)展路徑并不像我們之前想象的，一定要向特大城市集中。我們把國家和人口進行規(guī)�；瘜Ρ群蟀l(fā)現(xiàn)，差距就在于5萬到20萬和20萬到50萬人口的城市。相比這些千萬以上人口的城市，中國20萬到50萬人口的城市數(shù)量遠低于德國、法國、日本和英國，基本是德國的1/3，日本的1/7到1/8。

　　等級化城市管理體制推動了大城市、特大城市發(fā)展，忽略了中小城市的發(fā)展

　　這些年中國城市化的發(fā)展，雖然取得了很大的成就，但是有一個問題，就是我們的城市管理體制過多地把資源集中在特大城市。為什么中國百萬以上人口的城市多，就是因為我們的等級化城市管理體制，通過行政的方式調(diào)動資源，推動大城市、特大城市發(fā)展，忽略了中小城市的發(fā)展。

　　我們要想真正解決未來城市發(fā)展難題，就要打破等級化的行政管理界限，突破區(qū)域封鎖，來按照市場的機制推動中小城市發(fā)展，這方面有很多功課要做。比如，怎樣解決人口、土地要素流動的問題？怎樣更好地建立一個使中小城市能在平等基礎上和各類行政等級高的城市開展公平競爭的機制？

　　還有一點，我們在研究都市圈和城市群的問題時忽視了一個非常重要的體制現(xiàn)象：我們的城市群、都市圈，大多數(shù)是以行政區(qū)劃為界限，所有的資源配置是按照行政區(qū)域申報的。這樣會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果呢？行政區(qū)域所配置的資源與其等級和公共福利配比，行政等級越高的城市，福利越好，自我循環(huán)越強，這就使外部的要素很難雙向流通。而且在中國的行政區(qū)域管理下，城市和城市協(xié)作性弱，競爭性強。

　　怎么在這個體制下讓城市的資源、要素更暢快地流通，甚至交通沿線自動產(chǎn)生新的城市生長點，促進中小城市的發(fā)育，可能對未來中國城市的格局，中國城鎮(zhèn)化空間格局的合理分布，人口的合理分布，起到非常重要的推動作用。涉及城市化的問題，有很多很多話題，但是說起都市圈的問題，中小城市的發(fā)展問題，核心就在于改革，改革現(xiàn)在等級化的劃分體制，打破行政區(qū)域的公共服務配置制度，通過市場要素來確定基礎設施的供給，打破空間的孤立的利益結(jié)構(gòu)，這是未來解決都市圈發(fā)展的最重要的改革課題。

　　（作者為國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任）