從實(shí)踐看，刑法的介入并沒(méi)有引起飆車(chē)治理的根本改觀。相比一同入刑的醉駕而言，飆車(chē)現(xiàn)象遠(yuǎn)未如醉駕那般因?yàn)樾塘P威懾而得到大幅遏制。不難看出，要徹底整治飆車(chē)行為，還需在嚴(yán)密法網(wǎng)上多下功夫。

　　7月16日，一輛保時(shí)捷與一輛英菲尼迪轎車(chē)在上海市中環(huán)高架飆車(chē)，其間多次急加速、急減速、違法并線(xiàn)、頻繁穿插變道、實(shí)線(xiàn)變道、超速行駛，最高時(shí)速達(dá)到187公里。目前，上海市公安交警部門(mén)已對(duì)兩名駕駛?cè)艘陨嫦游ｋU(xiǎn)駕駛罪采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。

　　從2009年5月杭州飆車(chē)案，到2012年5月深圳飆車(chē)案，從2015年4月北京超跑飆車(chē)案，到不久前武漢東湖隧道飆車(chē)案，近年來(lái)引發(fā)公眾關(guān)注的飆車(chē)事件此起彼伏。而生活中，深夜里一陣陣刺耳的飆車(chē)聲，更是提醒我們現(xiàn)代都市里在不斷上演著“速度與激情”。

　　飆車(chē)的危害毋庸置疑，這種行為不僅對(duì)他人的生命安全造成嚴(yán)重威脅，更是對(duì)國(guó)家法律的直接挑釁，因此理當(dāng)受到執(zhí)法部門(mén)的嚴(yán)懲。我國(guó)交通法規(guī)和治安管理處罰法設(shè)定了行政處罰；《刑法修正案（八）》根據(jù)治理需要將“飆車(chē)入刑”，從而確立起比較完整的法律治理體系。但是從實(shí)踐看，刑法的介入并沒(méi)有引起飆車(chē)治理的根本改觀。相比一同入刑的醉駕而言，飆車(chē)現(xiàn)象遠(yuǎn)未如醉駕那般因?yàn)樾塘P威懾而得到大幅遏制。

　　與醉駕中的僥幸心理不同，飆車(chē)行為的激情與刺激感，本身就包含著挑釁交通法規(guī)帶來(lái)的刺激因素，這就要求對(duì)飆車(chē)的法律懲治不能過(guò)于保守。刑法雖然將“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”行為納入犯罪，“兩高”在隨后的司法解釋中也明確了醉駕、飆車(chē)等按危險(xiǎn)駕駛罪定罪量刑。但相比“醉駕”，飆車(chē)入罪的標(biāo)準(zhǔn)顯得模糊得多，何種情形屬于“情節(jié)惡劣”仍需明確界定。在刑罰上，“處拘役，并處罰金”，意味著飆車(chē)的法律后果最長(zhǎng)不過(guò)6個(gè)月拘役，而罰金對(duì)于飆車(chē)者而言，更不具多大的威懾力。

　　雖然實(shí)踐中不乏飆車(chē)入刑的判例，但整體上看，由于定罪量刑普遍面臨認(rèn)定難、取證難等問(wèn)題，以危險(xiǎn)駕駛罪懲治飆車(chē)行為并未形成常態(tài)。而我國(guó)刑法還規(guī)定，飆車(chē)行為“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。在成都、南京等城市發(fā)生酒后駕車(chē)導(dǎo)致的惡性交通事故中，也有以交通肇事罪被處罰、以危害公共安全罪被判刑的。可是，在司法實(shí)踐中，對(duì)飆車(chē)行為定罪的不多，而且基本停留在危險(xiǎn)駕駛罪范圍內(nèi)。此次的上海中環(huán)飆車(chē)案，究竟是選擇危險(xiǎn)駕駛罪還是危害公共安全罪更合適，可能也需要結(jié)合具體案情仔細(xì)研判。

　　不難看出，要徹底整治飆車(chē)這種挑釁法律、危害他人的違法行為，還需在嚴(yán)密法網(wǎng)上多下功夫。在刑法修正過(guò)程中，當(dāng)時(shí)已有不少代表委員建議按照危害后果設(shè)定不同的刑罰。筆者以為，結(jié)合治理實(shí)際，在進(jìn)一步完善對(duì)飆車(chē)行為法律責(zé)任設(shè)計(jì)的同時(shí)，更要嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化執(zhí)法查處和司法判定，精準(zhǔn)適用刑法規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)飆車(chē)行為的精確化打擊。