南京市公安局交通管理局6日晚通過其官方微博通報，飆車飆到每小時195公里、撞死兩條人命的犯罪嫌疑人王季進作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力。微博一出，輿論出現(xiàn)了一波急性的短暫性的理解障礙。什么叫急性短暫性精神障礙？對于這個新出現(xiàn)的名詞，不僅受害者家屬不理解，我們同樣不明白，短到多少時間叫短暫，急到什么程度叫急性，又為什么恰好定格在那車毀人亡的一刻？

　　有很多公眾迫切想知道而不知道的答案在官方長達一天的靜默中持續(xù)發(fā)酵。既然是事發(fā)突然，怎么在事后來認定？鑒定人員又不可能完完整整地還原事發(fā)之時的狀態(tài)，怎么知道彼時彼刻他的心理出了什么問題？既然結(jié)論是事后推定的，人們有理由再追問一聲：這樣的認定依據(jù)是什么，怎么區(qū)分急性短暫性精神障礙和急性短暫性發(fā)脾氣、或者急性短暫性地沖昏了頭、甚至是犯了法以后千方查計地表演為自己開脫？這些問題沒有清晰的答案，其實是把自己架在火上烤。

　　所幸的是，鑒定機構(gòu)接受了法制日報記者的采訪，詳細披露了整個司法鑒定的過程，應該說，雖然人們對鑒定過程的很多細節(jié)結(jié)論依然不是很明白，但至少這展現(xiàn)了警方愿意公開信息、回應質(zhì)疑的態(tài)度，也看到了專家們在作出鑒定時的認真負責。這原本是一份可以在第一時間平息風波的報告，可是讓大家不得其解的是，在信息發(fā)布渠道已經(jīng)零障礙的今天，這樣一份報告有什么必要用獨家專訪的方式借記者采訪的手對外公布？

　　圍繞在肇事案身上的風波，說到底是法治社會必須邁過的坎，用事實回應猜測，用透明回應謠言，在這樣的過程中建立起對司法的信任。就這一點而言，南京警方事發(fā)后的處理本身就是活生生的案例，比如辦案之初輕率地說出“比邊上的車子快一些”的話；在一些基本事實上模棱兩可；在公眾的質(zhì)疑下擠牙膏式地公布案情等。事后證明，南京警方在事發(fā)后的數(shù)天里，其實工作效率非常高，公眾的質(zhì)疑站不住腳，但警方對輿論的怠慢不僅沒能將謠言止于智者，反而讓自己陷于被動。

　　這已經(jīng)不再是一起單純的交通肇事案了，而是一起輿論的次生災難，自然也不能板著一副公事公辦的面孔按部就班。相比于現(xiàn)場的慘況，人們更擔心的是事件背后公平正義的問題，這關(guān)系到能否將每個以身犯險的人繩之以法，將罪惡消除在萌芽狀態(tài)，悟不透這一點，自然也不能明白公眾為什么會對這起案件投入這么大的熱情。

　　簡單的微博發(fā)布以后，其實有更重要的文章可以做也必須做。公眾都能想到的反對的理由，警方?jīng)]理由想不到，更沒有理由置之不理。發(fā)消息的時候可以簡短明白些，但詳細的說明必不可少。一個新聞發(fā)布會就能搞定的事，何必在質(zhì)疑發(fā)酵和回應中浪費時間？人們早就過了你說什么我就信什么的階段，一紙鑒定書能承載的公信力是有限的，與其在公眾的質(zhì)疑聲中左支右絀，不如主動公開引導輿論。輿論狂奔突進，應對卻慢條斯理、不慍不火，人們以分秒計算著真相的到來，而有關(guān)部門卻數(shù)著日子擠牙膏，這種節(jié)奏上的不協(xié)調(diào)，很容易被解讀為對生命的漠視。

　　就一起調(diào)查中的案子而言，也許每個人都應該有點耐心，但在這件事情上，人們更想看到的是誠心。車禍可以從“精神障礙”中尋找原因，與公眾的溝通不能有“精神障礙”。這種開誠布公如果是輿論逼出來的，其實已經(jīng)變味了。