又見校園毒跑道。如果不是最近北京連續(xù)多個學(xué)校出現(xiàn)“孩子們頭暈、惡心、流鼻血”，我們大概會忘卻——從新疆到東北，從內(nèi)蒙古到深圳，層出不窮的校園“毒跑道”事件，已經(jīng)成為一個全國性事件。

　　當(dāng)我們將毒跑道冠以“產(chǎn)生的根源之復(fù)雜、持續(xù)時間之長、涉及地域之廣、帶來危害之大可能超乎想象”時，當(dāng)媒體將背后原因歸咎為“劣質(zhì)產(chǎn)品盛行、低價中標(biāo)、違規(guī)施工、標(biāo)準(zhǔn)缺失、驗收不嚴(yán)，相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)管形同虛設(shè)”時，卻不得不聽到——熟悉的、可悲又可氣的套路語言:目前家長情緒穩(wěn)定；不得不承認(rèn)——最終絕大部分的結(jié)果是，塑膠跑道的檢測結(jié)果，符合國家標(biāo)準(zhǔn)；不得不接受——這樣的“合格”，至少已十年。

　　在這樣的認(rèn)知撕裂中，隱匿著最吊詭之處，十年前就發(fā)現(xiàn)有毒，毒跑道為何至今還在狂奔？孩子們用頭暈、惡心、流鼻血力證它的“毒”，為何仍可以被檢測出“合格”？

　　平抑內(nèi)心的憤懣，再去檢視狂奔的毒跑道，剝離那些明顯帶有情緒的“復(fù)雜、超乎想象”，毒跑道之殤還真的那么復(fù)雜嗎？在既定的“合格”標(biāo)準(zhǔn)下，再去詰責(zé)產(chǎn)品劣質(zhì)、低價中標(biāo)、違規(guī)施工，真的還有說服力嗎？畢竟，在市場經(jīng)濟邏輯中，誰也不能強求質(zhì)量、中標(biāo)價、施工凌駕于產(chǎn)品“合格”之上。

　　條分縷析過后不難發(fā)現(xiàn)，給毒跑道注入“興奮劑”的，其實是滯后的檢測標(biāo)準(zhǔn)，以及形同虛設(shè)的監(jiān)管。根據(jù)媒體的調(diào)查，目前所謂的國標(biāo)，只是一個推薦標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個強制標(biāo)準(zhǔn)，而且，這個標(biāo)準(zhǔn)還是2004年設(shè)立的，此外，即便是推薦標(biāo)準(zhǔn)，針對的也是成人，能否適用于相對脆弱的孩子，本就存疑。而至于檢測方法上的落后，更是讓所謂的國標(biāo)淪為虛設(shè)。

　　于此而言，與毒跑道相比，更大的病癥還在于檢測標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重滯后。正是這樣的滯后，造就了“劣質(zhì)產(chǎn)品盛行、低價中標(biāo)、違規(guī)施工、標(biāo)準(zhǔn)缺失”的不堪，才讓毒跑道在浮于表面的“合格”中長年狂奔，肆虐著我們的孩子。

　　一個更大的問題是，這種關(guān)乎著孩子健康、市場秩序的跑道檢測標(biāo)準(zhǔn)，為何會如此滯后呢？質(zhì)量監(jiān)控如此乏力呢？必須摘引來自新華社針對此事的一段描述——有業(yè)內(nèi)人士形容：對于質(zhì)量監(jiān)控，教育部門說我不懂,屬于體育部門；體育部門說學(xué)校的事情跟我有什么關(guān)系；質(zhì)監(jiān)那邊說你們這屬于基建，走的是基建招標(biāo)，不是貨物采購，不歸我管；住建部門又說，你這又不是房子，跟我們沒什么關(guān)系，除了九龍治水、地方保護主義，還有一種無過即安的心態(tài)。

　　九龍治水、地方保護、無過即安，所集結(jié)的正是毒跑道在源頭和機制上的病癥，如果當(dāng)下治理不能從根本上祛除這些頑癥，誰又能保證不會帶著錯愕的表情、無助的內(nèi)心看毒玩具或是毒課桌的肆虐呢？