昨日，記者接到榕一寺廟大知客投訴，一同修義工不幸身亡后，被送至福州群利殯儀服務(wù)公司承包的福州肺科醫(yī)院太平間處理后事，遭遇亂收費(fèi)、多收費(fèi)。在大知客提供的收據(jù)中，記者看到，殯儀公司實(shí)際收取的費(fèi)用中，不僅有多項(xiàng)遠(yuǎn)高于公示價(jià)格，收據(jù)上甚至公然出現(xiàn)“紅包費(fèi)”和“小費(fèi)”。對(duì)此，殯儀公司回應(yīng)，系員工自作主張違規(guī)收費(fèi)，已在處理此事，將處分該員工，并將多收的錢(qián)退還。（5月29日《海峽都市報(bào)》）

　　其實(shí)，對(duì)于殯葬服務(wù)中的亂象，早已備受公眾詬病。但即便如此，由于殯葬行業(yè)具有隱蔽性，種種亂象依然難以得到根治，死者家屬面臨沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至有人認(rèn)為“死不起”。收取殯葬服務(wù)費(fèi)，卻開(kāi)具“紅包費(fèi)”的收據(jù)，如此的做法，令人吃驚不已。根據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，出現(xiàn)如此的錯(cuò)誤，系員工自作主張，難道事實(shí)果真如此嗎？

　　不可否認(rèn)，在殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)，收費(fèi)項(xiàng)目大都能夠做到明晰的公示，但公示的形式卻掩蓋不住背后的骯臟一幕�，F(xiàn)實(shí)中，價(jià)格公示包括事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，如靈車(chē)、遺體冷凍等；經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目如：寫(xiě)挽聯(lián)、接靈納骨、租用告別室等。但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)撒花瓣、“紅床服務(wù)”“鮮花圍床”等服務(wù)價(jià)格。但是，公示背后依然有“門(mén)道”，那就是公示項(xiàng)目?jī)r(jià)格都很低。實(shí)際操作中，工作人員說(shuō)服消費(fèi)者選擇價(jià)格更高的服務(wù)；另一種做法就是不將收費(fèi)高的項(xiàng)目列入“公示一覽表”。如此之下，當(dāng)死者家屬選擇服務(wù)方式時(shí)，往往面臨“掛羊頭賣(mài)狗肉”的虛假行為。

　　而且，公示服務(wù)內(nèi)容與實(shí)際服務(wù)內(nèi)容有差別，造成明暗“兩張皮”的背后，則是殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)逃避監(jiān)管的伎倆。比如，殯葬機(jī)構(gòu)開(kāi)具的消費(fèi)票據(jù)中，有的是發(fā)票，有的是收據(jù)、有的是手寫(xiě)白條，還有一些東西根本就沒(méi)票。之所以如此，就是在于殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)的盈利屬性沒(méi)有改變，市場(chǎng)化運(yùn)作模式下，殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)就可能會(huì)對(duì)金錢(qián)患上“紅眼病”，不惜榨干死者的最后一滴眼淚。面對(duì)這種情形，就需要相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的發(fā)力，讓有形之手對(duì)殯葬服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，讓“白事”流程更加透明，禁止捆綁、分拆或誘導(dǎo)收費(fèi)。

　　殯葬服務(wù)應(yīng)該兼具公益屬性，不能過(guò)度依賴(lài)于市場(chǎng)化的運(yùn)作，否則只會(huì)讓“死不起”成為無(wú)奈的嘆息。如何倒逼殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)流淌道德血液，如何確保殯葬服務(wù)項(xiàng)目公開(kāi)和透明，都需要相關(guān)部門(mén)的認(rèn)真反思和警醒，從而真正治愈殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)所患的“紅眼病”。