近日有網(wǎng)友發(fā)貼文稱,坐經(jīng)濟艙從北京飛往溫州,在機場幫同事拿行李坐了頭等艙的擺渡車,需要額外收費,結(jié)果300米收費398元,有種“被宰”的感覺。消息擴散后,溫州機場給他打了數(shù)個電話進行解釋,并稱機場屬于高端服務場所,旅客可選擇自愿消費。(5月10日《每日經(jīng)濟新聞》)
近年來各地頻曝“天價大蝦”“天價湟魚”“天價姜絲可樂”等天價商品事件,一次次刷新人們消費承受的極限。天價擺渡費曝光后,溫州機場給出了三個辯解理由:一是機場服務不是公共服務,屬于高端服務場所,旅客可以選擇自愿消費;二是營業(yè)至今費用公開延續(xù),每一位進出旅客均公平對待;三是當時已征得旅客同意支付該筆費用。乍看似乎收費公開透明,機場乘客愿打愿挨,收費合情合理,然而仔細分析,機場給出的理由不堪一駁。
《中華人民共和國價格法》第三條賦予了經(jīng)營者對“大多數(shù)商品和服務價格”市場調(diào)節(jié)的定價自主權(quán),同時又對自主定價進行了約束,“經(jīng)營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則,定價依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況,不得弄虛作假”。這些條文表明,經(jīng)營者自主定價,不得偏離生產(chǎn)經(jīng)營成本,違背市場供需關(guān)系。
根據(jù)《價格法》規(guī)定,溫州空港尊易商務有限公司作為市場主體有權(quán)對擺渡費自主定價,但定價不得偏離生產(chǎn)成本和市場供求狀況。分析溫州機場的擺渡費:一是偏離了生產(chǎn)成本。300米的擺渡費加上貴賓室的服務費,無論如何也達不到398元;二是收費公開延續(xù)至今,并不能代表公眾認同認可,其中不乏“多一事不如少一事無可奈何”之人;三是顧客同意額外費用存在疑點。在陪同領(lǐng)導攜帶行李的情況下顧客礙于情面不大能表示質(zhì)疑抗議,另外額外收費時顧客或許不清楚具體數(shù)額。綜上分析,溫州機場擺渡費雖然一直公開標價,并且征得顧客同意,但是自主定價偏離了《價格法》的明碼實價的要求,涉嫌價格欺詐,與開山栽樹剪徑劫財別無二致。
溫州機場天價擺渡費之所以收費多年無人質(zhì)疑,一是源于顧客維權(quán)艱難無可奈何的心理,二是源于當?shù)匚飪r部門的監(jiān)管缺位。
當前在消費者和商家的博弈中,消費者仍然是弱勢群體。維權(quán)不能僅僅依靠消費者意識的覺醒,更多要靠職能部門主動履職作為。希望當?shù)匚飪r部門加強對機場商品和服務費用的價格監(jiān)督和巡查,允許商家“自主定價”,但決不允許商家隨心所欲“漫天要價”。
(責任編輯:武曉娟)