主持人：4月15日，一段拍攝男子大火中被困防盜網(wǎng)的視頻在網(wǎng)上熱傳，點擊量高達數(shù)十萬次。廣東省公安消防總隊官方微博進行言辭激烈的回應，“強烈唾棄這條視頻的拍攝者”。該段視頻的拍攝者李先生（化名）稱，經過觀察判斷，他覺得自己對火災無能為力，就拿起手機拍下了那段男子火海中呼救最終死亡的42秒視頻。（相關報道見今日本報5版）

　　劉義杰（山東 職員）：看到生命逝去，最好的姿態(tài)是什么？很難去說。但絕不該是去記錄下“這個人最沒有尊嚴和最無助的時刻”。這難免讓人想起了，魯迅筆下的看客，看到有殺頭的場面，那時的人是要去看熱鬧的。魯迅諷刺那時的看客麻木，如今，當人們面臨他人的死亡之時，難道還是那樣去麻木地“看”。哀嘆幾句，感傷幾句“生命真是脆弱。想過去救他，可什么工具都沒有，最后燒死了”。卻忽視了自己所帶來的是更大的傷害。

　　主持人：視頻在網(wǎng)上熱傳后，對拍攝者來說可謂后果嚴重。對此，如何看待？

　　吳龍貴（云南 媒體人）：拍攝死亡就意味著人性冷血嗎？我不這么認為。如果不是刻意地拍攝死亡，而是在無能為力的情況下，如實地記錄和保留災難的場景，那么它就不應該受到道德指責。相反，那些隨意轉發(fā)該視頻，然后再大加批判的人，才是在消費死亡，那么不去追問災難原因，反而對視頻拍攝者進行人肉搜索，試圖揮舞輿論暴力的人，才是冷血的。

　　主持人：對于此事，大家的注意力主要集中在了拍攝者身上。然而，圍繞火災本身，就有許多值得關注的隱患，比如普遍存在的防盜網(wǎng)。

　　朱昌俊（四川 媒體人）：媒體的事后調查采訪發(fā)現(xiàn)，當前10層以下的低層住宅樓里大多數(shù)住戶都給自家陽臺裝上了防盜網(wǎng)，而這些防盜網(wǎng)中有相當部分并未預留逃生門。這一可見的普遍性的安全隱患或許比“冷漠圍觀”更大。而近年來老小區(qū)的消防安全問題亦越發(fā)受到關注，比如消防通道被擠占、滅火器不翼而飛、消防通道被占等等，這些更應該得到實質性的改善。否則，下一次火災的“致命”原因，就難免會以另一種方式體現(xiàn)出來。希望“42秒視頻”不只是成為某種情緒發(fā)泄的對象，視頻背后所對應的公共安全現(xiàn)實與問題，更應該被更深刻地發(fā)現(xiàn)和改善。