一場(chǎng)尋常的火災(zāi)，一個(gè)再清楚不過(guò)的違法事實(shí)，卻因涉案者家屬昔日南方某媒體主編的身份及多家外國(guó)媒體聯(lián)合介入輿論炒作而顯得頗為“復(fù)雜”。3月29日，四川公安通過(guò)官方微博向社會(huì)通報(bào)了這起火災(zāi)的前因后果，即使附上了詳實(shí)的事實(shí)說(shuō)明和火災(zāi)發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)照片，輿論的質(zhì)疑聲也依然未曾間斷。
很多時(shí)候，社交媒體的輿論表現(xiàn)就是如此，當(dāng)對(duì)事件的認(rèn)知摻雜入過(guò)多的“立場(chǎng)”與“情緒”之后，哪怕再清楚的事實(shí)也會(huì)在輿情中變得模糊不清。
以此輿情為例，如果拋開涉案者家屬前媒體主編的身份及曾就職的這家媒體一慣以“眥必中國(guó)”的報(bào)道基調(diào)示人的話，是絕無(wú)可能引發(fā)如此大的輿情波瀾的。
事實(shí)上，這起事件的輿情表現(xiàn)似曾相識(shí)，不錯(cuò)，與去年慶安槍案的輿情走勢(shì)如出一轍。當(dāng)時(shí)，有一部分輿論上的律師群體極力將慶安槍案與當(dāng)?shù)馗瘮±弦蚬P(guān)聯(lián)，企圖制造因?yàn)楫?dāng)?shù)馗瘮∷詷尠覆艜?huì)發(fā)生的邏輯推定；此時(shí)，同樣有一些人刻意將警方查處擅用明火導(dǎo)致森林火災(zāi)發(fā)生的基本事實(shí)與涉案者家屬曾以媒體主編身份審核刊發(fā)許多“眥必中國(guó)”的新聞報(bào)道扯上因果聯(lián)系，有意制造公安部門打擊報(bào)復(fù)的輿論推定。
其實(shí)，這種邏輯混淆并不高明，若放在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，是很難令人信服，更別提有如此的傳播生命力，因?yàn)椤耙允聦?shí)說(shuō)話”的常理認(rèn)知已經(jīng)天然決定了公安部門是否構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)的關(guān)鍵要件在于涉案者究竟有沒(méi)有擅用明火導(dǎo)致這場(chǎng)火災(zāi)發(fā)生的基本事實(shí)。
事實(shí)上，社交輿論場(chǎng)的輿情大多充斥著情緒主義，“不按劇本走，就是有問(wèn)題”的輿論認(rèn)知比比皆是，再加上前些年被某些媒體渲染的“黑暗中國(guó)”過(guò)了頭，這也使得當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)輿論形勢(shì)顯得比較復(fù)雜。
在筆者看來(lái)，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中宣泄一些負(fù)面情緒，甚至是偏激吐槽，都很正常，畢竟“人生不如意，十有八九”，心中不快一旦久郁，難免會(huì)憋出內(nèi)傷。但值得注意的是，如果這些僅僅為了發(fā)泄而已的輿論戾氣被心懷叵測(cè)的人刻意搜集，加以誘導(dǎo)包裝后再集中釋放的話，后果就可能并不那么簡(jiǎn)單了。
網(wǎng)上輿論渲染造勢(shì)，網(wǎng)下行動(dòng)再加以串聯(lián)，勢(shì)必會(huì)形成一股連接貫通虛擬與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大勢(shì)力，毋庸置疑，這股勢(shì)力將對(duì)中國(guó)社會(huì)造成重大影響�？梢灶A(yù)見地是，這種意圖顛覆中國(guó)社會(huì)秩序的傾向性正在逐漸加大，當(dāng)國(guó)內(nèi)輿論到達(dá)一定熱點(diǎn)時(shí)，境外媒體必然將介入炒作，不斷給中國(guó)社會(huì)施壓的同時(shí)，對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的破壞力無(wú)疑是致命的。
網(wǎng)絡(luò)輿論似乎越來(lái)越像橫跨在中國(guó)崛起道路上的一道關(guān)卡，過(guò)不了網(wǎng)絡(luò)，過(guò)不了輿論，大國(guó)崛起根本無(wú)從談起。
筆者想起了去年發(fā)生的諸多熱點(diǎn)輿情事件，加多寶侮辱革命先烈也好，慶安槍案死磕律師拼命一波也罷，這一樁樁、一件件重大輿情的背后，仿佛都能看到資本力量、部分大V、境外媒體串聯(lián)操縱輿情走向的蹤影。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的重要性日益凸顯，當(dāng)輿論的國(guó)家服務(wù)力日益強(qiáng)化，當(dāng)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)秩序構(gòu)建措施逐步落地，如此火災(zāi)輿情背后的深度信號(hào)該引起重視了。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
