“一名清華本科生的典型形象是這樣的——出身城市，父母是公務(wù)員和教師，每年與父母起碼外出旅行一次，甚至高中就有出國游學(xué)的經(jīng)歷�！边@是清華大學(xué)人文學(xué)院社科2010級(jí)王斯敏等幾位本科生在清華2010級(jí)學(xué)生中抽樣調(diào)查得出的結(jié)論。調(diào)查顯示，這一屆清華農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%。那年的高考考場(chǎng)里，全國農(nóng)村考生的比例是62%。

　　近日，北大清華復(fù)旦等著名學(xué)府相繼推出面向農(nóng)村子弟的定向招生計(jì)劃。復(fù)旦的“騰飛計(jì)劃”今年將定向招生400名農(nóng)村學(xué)子。取意騰飛，自然是希望這種定向招生能幫到那些來自貧困農(nóng)村的寒門子弟，給他們一條業(yè)已缺失的起跑線。

　　著名高校向更多的貧寒子弟打開了大門，擔(dān)憂也接踵而至。復(fù)旦的這次招生是否會(huì)重蹈之前自主招生公平問題的覆轍，是否會(huì)成為權(quán)力尋租的新戰(zhàn)場(chǎng)，成了無法回避的話題。

　　定向招生的好大家都看到了。高校招生向農(nóng)村貧困地區(qū)落后地區(qū)傾斜，這是由教育資源分配的不公平帶來的。好的學(xué)校、好的老師基本都集中在城市，城里的孩子想開個(gè)小灶學(xué)點(diǎn)特長，培訓(xùn)班比比皆是，邊遠(yuǎn)地區(qū)的孩子上哪找去？這種起點(diǎn)的不公平不是光靠勤奮好學(xué)就能補(bǔ)齊的。

　　據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)，全國985工程高校農(nóng)村考生比例僅為20.8%，而在北大，農(nóng)村子弟的占比僅僅只有一成。這正是此次重點(diǎn)高校推出農(nóng)村子弟定向招生計(jì)劃的意義所在。社會(huì)需要建立一套補(bǔ)償機(jī)制，讓更多的貧寒子弟共享社會(huì)發(fā)展的成果。

　　這樣一份改革的紅利自然不能被少數(shù)人攫取，更不能為有權(quán)有勢(shì)之人鉆空子。河南王娜娜被人頂替上了大學(xué)，一直到十幾年后才發(fā)現(xiàn)；湖南的羅彩霞高考514分上不了大學(xué)，一個(gè)只考了300多分的同學(xué)卻能邁入大學(xué)校門。身份證都能造假，名字可以冒用，那么造個(gè)農(nóng)民的身份，杜撰一個(gè)家境貧寒的簡歷也一樣有人能辦到。

　　這種擔(dān)心既來自于大學(xué)外部也來自于大學(xué)內(nèi)部。人大的自主招生本意是想改革一考定終身的僵化模式，結(jié)果出了招生處長販賣招生指標(biāo)的大案子，表面上看是招生處長的個(gè)人所為，但實(shí)質(zhì)還是權(quán)力不受監(jiān)督的老問題，復(fù)旦又如何解決高校內(nèi)部在自主招生問題上的誠信隱患？

　　不能為了公平，倉促上馬，卻派生出了更大的不公平。這也是所有考試以外的招生都不得不面對(duì)的共同問題。高校要想擺脫制約，就不得不采取一些超常規(guī)的手段，除了要突破自身體制的束縛，還要突破外部體制的束縛。復(fù)旦大學(xué)也不妨將視野放得再廣一點(diǎn)，把監(jiān)督的權(quán)利交給公眾，用陽光來對(duì)沖暗箱，用公開來治理陰暗。標(biāo)準(zhǔn)透明、過程透明、結(jié)果透明，自然被鉆空子的可能性就會(huì)少一些。