為改善空氣質(zhì)量，湖北與山東日前分別打出一記重拳。《湖北省環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補(bǔ)償暫行辦法》規(guī)定，建立考核獎(jiǎng)懲和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，每立方米超標(biāo)1微克按照30萬元的系數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償；《關(guān)于修改山東省環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補(bǔ)償暫行辦法的通知》則提出，把生態(tài)補(bǔ)償資金系數(shù)從20萬元提高為40萬元。
2011年起，由財(cái)政部和環(huán)保部牽頭組織、每年安排補(bǔ)償資金5億元的全國(guó)首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)，在新安江啟動(dòng)實(shí)施。各方約定，只要安徽出境水質(zhì)達(dá)標(biāo)，下游的浙江省每年補(bǔ)償安徽1億元。據(jù)報(bào)道，這一機(jī)制在改善新安江江水水質(zhì)方面發(fā)揮了重要作用。
在空氣治理方面運(yùn)用生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，山東與湖北兩省走在了前面。這種生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是根據(jù)“誰保護(hù)、誰受益；誰污染、誰付費(fèi)”的原則來實(shí)施的。從理論上來說，對(duì)于治理霧霾是有積極意義的，因?yàn)榛鶎诱绻聸Q心治理，就能獲得省級(jí)政府給予的生態(tài)補(bǔ)償金；效果越好，得到的補(bǔ)償金越多。反之，如果治理決心不大，效果不好，不僅拿不到省級(jí)政府的生態(tài)補(bǔ)償金，反而還要繳納補(bǔ)償金。也就是說，這種機(jī)制有效地把獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰結(jié)合起來了。
但這種機(jī)制能否發(fā)揮出應(yīng)有威力，關(guān)鍵還在于三點(diǎn)。
第一，取決于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低了，地方感覺不到痛；標(biāo)準(zhǔn)太高，地方又承受不了。
第二，取決于空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，直接關(guān)系到這一機(jī)制的實(shí)施效果，如果數(shù)據(jù)被“注水”，這一補(bǔ)償機(jī)制必然走樣。從相關(guān)報(bào)道來看，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假并非個(gè)別現(xiàn)象。那么，不排除某些地方為了拿到生態(tài)補(bǔ)償金，或者不愿繳納補(bǔ)償金而在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上造假。對(duì)此，應(yīng)通過設(shè)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作假黑名單等辦法，嚴(yán)防造假行為。
第三，取決于生態(tài)補(bǔ)償金最終誰來埋單。按理說是“誰污染、誰付費(fèi)”，但是，省級(jí)政府向地方發(fā)放的生態(tài)補(bǔ)償金應(yīng)該來自省級(jí)財(cái)政、來自于納稅人，因?yàn)槭〖?jí)政府支出的這筆錢不是“從天上掉下來的”。而地方治理效果不好，繳納的生態(tài)補(bǔ)償金又從哪里來呢？按說是污染企業(yè)來付費(fèi)，但實(shí)際情況仍需要調(diào)查摸底，不排除部分資金來自地方財(cái)政，也是由納稅人埋單。如果補(bǔ)來補(bǔ)去的錢多來自于納稅人，等于納稅人當(dāng)了“冤大頭”，治理效果也未必會(huì)好。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：張海英）
（責(zé)任編輯：武曉娟）
