●以《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》為主體的公平競爭法律體系中存在的重疊與沖突、漏洞和空白頗多，處罰力度過低，對不正當(dāng)競爭方法和行為的規(guī)定過窄，使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)處置某些不正當(dāng)競爭行為無法可依，也加劇了現(xiàn)實(shí)中的不公平競爭現(xiàn)象。
●《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》的實(shí)體和程序規(guī)則都需要進(jìn)行協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，強(qiáng)化處罰力度，從而提高法律的預(yù)期效果和威懾力，進(jìn)而保護(hù)市場公平競爭秩序。
●應(yīng)協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》的修改工作，刪除《價(jià)格法》中關(guān)于價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格競爭行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍；刪除《反不正當(dāng)競爭法》和《價(jià)格法》中關(guān)于規(guī)制壟斷行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反壟斷法》的調(diào)整范圍。
改革開放以來，我國形成了以《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》等一整套調(diào)整和規(guī)范市場主體公平競爭行為的法律體系。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)，《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》等法律中存在的問題逐漸顯現(xiàn)出來，法律中存在的重疊與沖突、漏洞和空白頗多；立法語言相對粗糙和含混影響了執(zhí)法工作，處罰力度過低難以形成強(qiáng)有力的威懾；法律對不正當(dāng)競爭方法和行為的規(guī)定過窄，使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)處置某些不正當(dāng)競爭行為無法可依；法律中存在的問題加劇了當(dāng)前線下和線上市場的不公平競爭現(xiàn)象。
伴隨著管制行業(yè)競爭的不充分、出口貿(mào)易市場惡性競爭等，修改完善《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》等市場公平競爭法律體系的要求提上了日程。
三部公平競爭法律沖突、漏洞頗多
1993年施行的《反不正當(dāng)競爭法》和1998年實(shí)施的《價(jià)格法》分別制定于我國市場經(jīng)濟(jì)改革和價(jià)格體制改革過程的初期，而 2008年施行《反壟斷法》時(shí)我國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，因此這三部法律產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景、思想基礎(chǔ)以及立法參考不同，其法律內(nèi)在的立法理念、規(guī)則體系和法律實(shí)施等存在沖突和矛盾。
例如，《反不正當(dāng)競爭法》在具體規(guī)定了假冒、仿冒等6種比較典型的不正當(dāng)競爭行為以外，還規(guī)定了5種從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于《反壟斷法》調(diào)整的行為，包括公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位、行政壟斷、掠奪性定價(jià)、非法搭售和串通投標(biāo)；《價(jià)格法》規(guī)定了不正當(dāng)價(jià)格行為以及價(jià)格壟斷行為，應(yīng)該分別屬于《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》調(diào)整；《反壟斷法》規(guī)定了壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和反競爭的經(jīng)營者集中等三種壟斷行為，其中壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位均涉及價(jià)格壟斷行為和非價(jià)格壟斷行為。盡管這三部法律對壟斷行為的規(guī)范存在競合關(guān)系，然而由于它們在立法價(jià)值上的差異，導(dǎo)致三者在對壟斷行為的判定標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整方式和規(guī)制理念等方面存在沖突。
三部法律存在重疊與沖突的同時(shí)，法律監(jiān)管的空白和漏洞也大量存在�！斗床徽�(dāng)競爭法》由于立法時(shí)間早，規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為過窄，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法院不得不大量使用該法第二條“經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則和遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”來適用具體的不正當(dāng)競爭行為；《價(jià)格法》同樣因?yàn)榈谑臈l明確限制了不正當(dāng)價(jià)格行為的類型，導(dǎo)致價(jià)格執(zhí)法機(jī)構(gòu)劃地為牢，面對市場中出現(xiàn)的新型的不正當(dāng)價(jià)格行為只能束手束腳；《反壟斷法》也因?yàn)樘幜P力度過低，對違反事先申報(bào)規(guī)則的經(jīng)營者集中案件，只能一罰了事。
三部公平競爭法律應(yīng)對市場違法行為力不從心
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以往線下市場的價(jià)格違法、不正當(dāng)競爭以及壟斷行為也隨之被帶到了線上市場，三部法律在同時(shí)應(yīng)對線下和線上市場的違法行為都有些力不從心。
以2015年為例。傳統(tǒng)市場內(nèi)違反三部法律的現(xiàn)象有增無減，如高通壟斷行為案、招商銀行抽獎(jiǎng)涉嫌不正當(dāng)競爭案、國美電器多地門店虛假宣傳案、浙江寧波大港引航有限公司多收引航費(fèi)等港口航運(yùn)環(huán)節(jié)亂收費(fèi)案、福建電子信息集團(tuán)和深圳中諾通訊未依法申報(bào)經(jīng)營者集中案等。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下新興市場內(nèi)違反三部法律的情況也是大量存在，如上海國美在線電子商務(wù)有限公司虛假宣傳虛構(gòu)交易案、百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案、百度訴搜狗惡意劫持百度流量不正當(dāng)競爭案、搜狗訴360惡意競爭案、百度訴360插標(biāo)案等。
盡管執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理了大量案件，然而，我們在實(shí)踐中還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者依然是抱怨線上和線下市場的不正當(dāng)違法行為仍然大量存在，線下假貨和線上假貨仍然層出不窮，讓人不勝其擾。特別是，以抓取消費(fèi)者數(shù)據(jù)和將競爭對手流量導(dǎo)入給自己等新型的不正當(dāng)競爭行為，以及商業(yè)詆毀和虛假宣傳等傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為亟待規(guī)范。
有鑒于此，應(yīng)協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》和《反壟斷法》的修改工作，刪除《價(jià)格法》中關(guān)于價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格競爭行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍；刪除《反不正當(dāng)競爭法》和《價(jià)格法》中關(guān)于規(guī)制壟斷行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反壟斷法》的調(diào)整范圍。
修改《價(jià)格法》完善對管制市場的價(jià)格監(jiān)管
當(dāng)前的《價(jià)格法》第1條規(guī)定了多重目標(biāo)，包括“規(guī)范價(jià)格行為”、“發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用”、“穩(wěn)定市場價(jià)格總水平”、“保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益”以及“促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，然而法律在實(shí)施中很難平衡多重的價(jià)值目標(biāo)。
修改后的《價(jià)格法》應(yīng)側(cè)重于：（1）價(jià)格宏觀調(diào)控，包括建立價(jià)格信息收集、處理和分析機(jī)制、建立全市場價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制和價(jià)格危機(jī)處理機(jī)制等；（2）公用事業(yè)、能源、電信和鐵路等管制市場的定價(jià)和競爭，包括明確政府價(jià)格管制范圍、政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)格領(lǐng)域以及調(diào)控手段和方式、監(jiān)督管制市場內(nèi)經(jīng)營者的競爭，從而保護(hù)社會(huì)公共利益和消費(fèi)者福利。換句話說，修改后的《價(jià)格法》應(yīng)將價(jià)值目標(biāo)明確界定為穩(wěn)定市場價(jià)格總水平，規(guī)范管制市場內(nèi)的商品和服務(wù)價(jià)格行為，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。
修改后的《價(jià)格法》還應(yīng)解決與特定行業(yè)監(jiān)管立法在價(jià)格管理方面存在的矛盾。目前，我國法律法規(guī)關(guān)于價(jià)格管理權(quán)限劃分的規(guī)定主要涉及兩種模式和兩個(gè)層級(jí)。兩種模式涉及特定行業(yè)主管部門制定或主導(dǎo)價(jià)格制定（民航、電信和港口服務(wù)等）模式，如《民用航空法》、《電信條例》和《港口法》的規(guī)定等；價(jià)格主管部門制定或主導(dǎo)價(jià)格制定（電力、郵政模式），如《電力法》和《郵政法》的規(guī)定等。兩個(gè)層級(jí)是指由中央和地方（省、自治區(qū)和直轄市）兩級(jí)確定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，即中央定價(jià)目錄和地方定價(jià)目錄。
因此建議在修改《價(jià)格法》時(shí)，一是明確價(jià)格主管部門在特定行業(yè)價(jià)格管理過程中起主導(dǎo)作用，價(jià)格主管部門應(yīng)會(huì)同特定行業(yè)主管部門制定價(jià)格，并由價(jià)格主管部門對價(jià)格違法行為進(jìn)行處罰；二是在減少地方定價(jià)目錄所涉及地方政府指導(dǎo)價(jià)和地方政府定價(jià)的商品和服務(wù)的同時(shí)，完善定價(jià)實(shí)體和程序法律制度，做到定價(jià)管理公開、公平和公正。
修訂《反不正當(dāng)競爭法》加大不正當(dāng)競爭行為處罰力度
《反不正當(dāng)競爭法》在修訂時(shí)應(yīng)將社會(huì)公共利益納入其立法目的。當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》第1條提出了法律保護(hù)的重要目標(biāo)是“……保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益……”，沒有具體規(guī)定對社會(huì)公共利益的保護(hù)。有必要引入保護(hù)社會(huì)公共利益的立法目的，一方面鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，一方面制止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)公平競爭秩序，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)擴(kuò)大調(diào)整范圍和對象。當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。其中，不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為；經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。由于《反不正當(dāng)競爭法》第2章關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的列舉過窄，因此，當(dāng)前我國法院審理的絕大多數(shù)反不正當(dāng)競爭案件均是以第2條規(guī)定為基礎(chǔ)進(jìn)行審判的。從法律實(shí)踐來看，法院在審判中過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者遵守的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，反而忽視了立法的一個(gè)重要目的，即保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，《反不正當(dāng)競爭法》在修訂時(shí)有必要在提出經(jīng)營者遵守市場交易基本原則和商業(yè)道德基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者利益。
此外，現(xiàn)有法律對不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者的概念界定過窄，沒有反映出現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展趨勢和特點(diǎn)。有鑒于當(dāng)前司法部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中對不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者已經(jīng)進(jìn)行了更為廣義的理解，因此法律在修改時(shí)應(yīng)該擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為和經(jīng)營者的內(nèi)涵，以容納更多調(diào)整范圍和對象。建議將經(jīng)營者界定為從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的個(gè)人、法人和其他組織；將不正當(dāng)競爭界定為損害經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法利益和社會(huì)公共利益的不公平競爭方法和不正當(dāng)或者欺騙性的行為。
完善《反壟斷法》
遏制損害市場競爭的壟斷行為
現(xiàn)有的《反壟斷法》在保護(hù)市場公平競爭、維護(hù)消費(fèi)者利益上發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用�！斗磯艛喾ā穼�(shí)施以來，我國3家反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)法律通過高通案和馬士基、地中海航運(yùn)和法國達(dá)飛網(wǎng)絡(luò)中心經(jīng)營者集中案等一系列重要案件的審查決定，向公眾表明了執(zhí)法機(jī)構(gòu)堅(jiān)定維護(hù)市場公平競爭和消費(fèi)者利益的決心，也為我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了保障。然而，《反壟斷法》在實(shí)施中還是遇到了重要概念界定含糊、程序規(guī)則缺乏、壟斷行為法律責(zé)任不完善、執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一性以及執(zhí)法資源不足等問題。
《反壟斷法》在修改中應(yīng)注意規(guī)范法律中的重要概念、強(qiáng)化實(shí)體和程序規(guī)則以及完善壟斷行為的法律責(zé)任等，包括：（1）厘清控制等重要的法律概念；（2）建立壟斷行為的立案、聽證和查處程序，經(jīng)營者集中申報(bào)、聽證和審查程序，未依法申報(bào)經(jīng)營者集中調(diào)查處理程序等；（3）細(xì)化反壟斷寬恕制度的內(nèi)容；（4）加強(qiáng)未依法申報(bào)經(jīng)營者集中處罰和未經(jīng)批準(zhǔn)搶先實(shí)施集中的處罰力度，包括建立日罰金制度等；（5）強(qiáng)化經(jīng)營者違反向執(zhí)法機(jī)構(gòu)承諾的法律責(zé)任等。
對于執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一性和執(zhí)法資源不足的問題，《反壟斷法》在修改時(shí)應(yīng)與我國的機(jī)構(gòu)改革相銜接，明確合并現(xiàn)有的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，建立統(tǒng)一的執(zhí)法隊(duì)伍，解決現(xiàn)有的多頭執(zhí)法和交叉執(zhí)法的現(xiàn)象，進(jìn)一步發(fā)揮《反壟斷法》的作用。
《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，依法加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管，反對壟斷，促進(jìn)合理競爭，維護(hù)公平競爭的市場秩序。
面對新的經(jīng)濟(jì)形勢和情況，我國應(yīng)盡快修改和完善市場公平競爭法律體系，營造良好的市場法治環(huán)境和秩序，進(jìn)而保護(hù)市場公平競爭秩序、經(jīng)營者和消費(fèi)者利益及社會(huì)公共利益。
�。ㄗ髡邽橹袊缈圃悍▽W(xué)所副研究員）
