旅客羅某乘高鐵出站時發(fā)現丟了車票，但他認為自己的手機上有訂票信息，可確認已買過票，不過火車站還是要求他補交票款。為此，羅某將上海鐵路局告上法庭。日前，南京鐵路運輸法院作出一審判決，不支持羅某退還補票款的請求。對此，羅某表示將上訴（《現代快報》12月15日）

　　雖然此案一審法院判決原告羅某敗訴，但也否認不了鐵路部門“丟失火車票必須全額補票”這一規(guī)定是霸王條款的事實。

　　為什么這么說呢？這是因為，在火車票早已實名銷售的今天，隨時可以查詢到消費者的購票記錄，在這種情況下，弄丟火車票應該是小事一樁，只要上網核對一下就行了。但鐵路部門卻不這么做，因為他們有著自己的“小九九”：如果讓丟票旅客用電子票（或購票記錄）出站，倘若此票被拾得者偷偷使用，或且有人干脆把紙質票交給他人使用，蒙混過關，那鐵路部豈不是虧大了？（包括丟票旅客補票后不立即把錢退給旅客，也是同樣的道理。）于是鐵路部門便理直氣壯的自定家規(guī)，誰丟了車票，不補票就別想出站。

　　但實名制下火車票丟失后被人冒用這一現象，責任并不在旅客，至少說不全在旅客，鐵路部門只要在進、出站口，嚴格按照實名制的要求對每一個乘客進行核查，從源頭上進行封堵，不讓拾票者的“陰謀”得逞，那么，根本就無須讓丟票者重新掏錢買票。可現在，鐵路部門自己圖輕松，出站只查票不驗人，為了確保自己的利益不受損失，就無視旅客的權益，甚至根本不顧丟失的票有沒有被他人利用，一刀切地讓旅客全額補額，蠻橫地把自己的監(jiān)管責任全都轉嫁給了旅客，這不是霸王條款又是什么？

　　正是基于這一點，同是旅客因丟票被要求補票而起訴鐵路部門，另一起案子卻著不同的判決結果。

　　2014年，長沙旅客何奎在乘坐武廣高鐵時，火車票不慎在車上遺失，出站時被要求其重新全額補票。隨后他將廣州鐵路(集團)公司告上了法庭，要求其退還重新購票票款和2元手續(xù)費，并索賠1元。長沙鐵路運輸法院作出一審判決，要求被告向原告退還重新補票票款。

　　相同的案子，截然不同的判決結果，這說明，在“丟失火車票必須補票”這一鐵路部門的家規(guī)上，法官們有著不同的理解�？磥�，要想破除“丟失火車票必須補票”這一霸王款，最根本的辦法是，監(jiān)管者應果斷出手，要求鐵路部門切實承擔起實名制下的督查責任，升級相關辦法，堵死冒用車票的現象。如果想靠消費者去打官司維權，短時間內很難取得全面性勝利。