“公安部：所有刑案訊問(wèn)將全程錄音錄像”，這是國(guó)新辦司法體制改革新聞發(fā)布會(huì)上，來(lái)自公安部的消息。
據(jù)悉，公安機(jī)關(guān)正在實(shí)行重大案件訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程錄音錄像制度，未來(lái)將逐步擴(kuò)大訊問(wèn)錄音錄像的案件范圍，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)所有刑事案件的訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。（9月22日《新京報(bào)》）
這怎么聽(tīng)，都算是好消息吧。雖然，也不算啥新聞——因?yàn)殇浵袢∽C的相關(guān)規(guī)范和制度，從攝錄監(jiān)控設(shè)備進(jìn)入公檢機(jī)關(guān)開(kāi)始，應(yīng)該就一直存在。而且，即便是審訊羈押等場(chǎng)所，全程錄音錄像，也不是什么新鮮事。
為了打破被輿論詬病已久的刑訊魔咒，這些年司法部門(mén)在取證的科學(xué)、合法和嚴(yán)苛性上，所進(jìn)行的多方綜合努力，是有目共睹的。多年前，最高法、最高檢、公安部、司法部等就曾聯(lián)合發(fā)布“證據(jù)雙規(guī)”（《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》），強(qiáng)調(diào)采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，不能作為定案根據(jù)，并進(jìn)一步對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任及訊問(wèn)人員出庭等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范。
刑訴法修訂方面，也有相應(yīng)舉措，為實(shí)現(xiàn)“懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡”等刑訴法核心價(jià)值，修正案將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則。另如：不得強(qiáng)迫自證其罪；規(guī)定非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)；詢問(wèn)錄音錄像防刑訊逼供；擬24小時(shí)內(nèi)通知家屬；批捕須聽(tīng)取辯方意見(jiàn)；把律師介入刑事案件的時(shí)間提前到偵查階段，完善律師會(huì)見(jiàn)和閱卷的程序等，很多具體制度設(shè)計(jì)也都是為更好保護(hù)訴訟權(quán)利。
完善保障人權(quán)，哪怕是涉案嫌疑人的合法權(quán)利，是保證所有公民訴訟權(quán)利等各項(xiàng)個(gè)人權(quán)利的一個(gè)特俗的參照系和比對(duì)點(diǎn)。而除這些制度和法理層面，進(jìn)一步祛除了“刑訊逼供”帶來(lái)的程序正義和司法威信方面的損傷。在技術(shù)等司法實(shí)踐層面，從中央到地方，也有各自的相應(yīng)布局。
比如之前有高檢院和公安部溝通后的決議：希望派駐檢察室與看守所進(jìn)行信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。那時(shí)正是偵羈場(chǎng)所“躲貓貓”“喝水死”等非正常死頻密發(fā)生時(shí)期。
此次司改發(fā)布會(huì)“刑案訊問(wèn)全程錄音錄像”，算再次重申吧。之前多地也進(jìn)行過(guò)不同試點(diǎn)：“錄時(shí)不打，打時(shí)不錄”的尷尬和質(zhì)疑如何破解？于是有地方將主動(dòng)攝像改為被動(dòng)攝像；那若遇關(guān)鍵時(shí)段監(jiān)控出現(xiàn)“技術(shù)性故障”，證據(jù)鏈斷損未能形成封閉閉環(huán)又當(dāng)如何解釋？這顯然還是輿論慣性質(zhì)疑，如何釋疑需要的是常態(tài)性的司法公信力，而這就有賴于從業(yè)者的程序意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，也就是保障人權(quán)的司法意識(shí)要全面提升。
不管有無(wú)攝像頭，執(zhí)法者都必須一視同仁，否則“錄時(shí)不打，打時(shí)不錄”就永遠(yuǎn)無(wú)法自證清白。只有整體司法素養(yǎng)和從業(yè)環(huán)境得到民眾尊敬，司法威信真正樹(shù)立起來(lái)，那時(shí)即便真倒霉地遇上個(gè)別的監(jiān)控盲點(diǎn)，司法人員也不用像現(xiàn)在這樣面對(duì)“解釋不清”難獲輿論信任的尷尬。
當(dāng)日還有一條看起來(lái)很小的社會(huì)新聞——“女子尋11年找到強(qiáng)奸嫌犯 警方因弄丟案卷放人”（9月22日澎湃新聞）。跟帖者只能一遍遍喟嘆“當(dāng)?shù)鼐讲蝗缫粋�(gè)貧苦的受害婦女”泄憤。這案子可能極端，但是并非沒(méi)有警示價(jià)值。類(lèi)似還有，近年一批超期羈押案件——共1800多件——超訴訟時(shí)限，結(jié)不了案，就因證據(jù)存在問(wèn)題。而“冤假錯(cuò)案”主要原因——“個(gè)別司法人員依法保障人權(quán)觀念的缺失，二是個(gè)別的司法人員違法辦案、違法取證、暴力取證，甚至刑訊逼供。”
也即，很多其實(shí)只是執(zhí)法者證據(jù)意識(shí)不足導(dǎo)致無(wú)法辦成鐵案，被“冤”者明明就是犯法了，現(xiàn)在卻能因之執(zhí)法者證據(jù)采集不力而堂而皇之申領(lǐng)國(guó)家賠償。比如不久前安徽那個(gè)集資詐騙“錯(cuò)案”，也是程序問(wèn)題導(dǎo)致的。這其實(shí)是個(gè)別從業(yè)者自身能力素養(yǎng)和程序證據(jù)意識(shí)不足導(dǎo)致多重?fù)p害——對(duì)受害人情感、對(duì)國(guó)家財(cái)政、對(duì)司法信仰……
責(zé)任人需被究責(zé)，否則，若法不責(zé)眾，渾渾噩噩混日子，卻全無(wú)壓力：比如像新聞中的辦案者那樣，把多年前強(qiáng)奸案筆錄證據(jù)弄丟，現(xiàn)受害人歷經(jīng)十?dāng)?shù)年私力救濟(jì)，苦尋到當(dāng)年嫌疑人，卻因弄丟證據(jù)無(wú)法立案，只表示愿“從人文關(guān)懷角度”象征性賠點(diǎn)錢(qián)，還嫌人家獅子大開(kāi)口——這樣的執(zhí)法現(xiàn)狀，怎不令人唏噓神傷？
