我們常說要“把權力關進籠子”，權利又何嘗不是一樣？法律保障每一個公民的權利不被侵犯，但也不允許權利被濫用
日前，蘇州園區(qū)某銀行業(yè)務大廳來了三名不速之客，三名男子霸占了銀行的兩個柜臺要求存錢，每次只存10元，存完后又繼續(xù)拿出10元。這樣一直持續(xù)了三天，不顧排隊的市民怨聲載道，也不理會工作人員的苦心相勸，甚至警察到場告知違法后仍我行我素。最終，兩名男子因涉嫌擾亂單位秩序，被園區(qū)警方依法行政拘留（9月14日《現(xiàn)代快報》）。
到銀行辦業(yè)務，碰到如此霸占銀行柜臺的任性存款者，市民除了怨聲載道、爭論一番，只能自認倒霉�？稍诰骄辛暨@兩人后，網(wǎng)友對此卻有不同的看法，認為這兩人行為不妥，但也不至于違法，警方越權了。
網(wǎng)友的這一觀點看似有一番道理，畢竟“存款自愿、取款自由”這是法律規(guī)定商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務的基本原則，在當前銀行的各項規(guī)定中，對存款行為是全開放、無限制的。因而，網(wǎng)友認為在私權領域，按照“法無禁止即可為”的原則，如此存款并不違法。
然而，三天霸占兩個柜臺辦理450多筆存款業(yè)務，真的可以按“法無禁止即可為”來界定嗎？答案應該是否定的。否則，照此推理，今天張三對銀行催討債務的方式不滿，明天李四對銀行職員的服務態(tài)度不滿，大家都通過這種霸占柜臺任性存款的形式來出出氣，那銀行正常的工作秩序如何保障？其他儲戶的業(yè)務如何辦理？
在現(xiàn)代法治社會，任何人的自由都應該有著明確的界限，這一界限往往通過法律規(guī)定或確認，誰也不可能超越法律界限行使自由，否則就是違法。我國憲法第51條就確立了這一邊界：公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。只要是中華人民共和國公民，在自由行使自身權利時，包括在銀行存款，都必須遵守上述規(guī)定。
這就是說，法律賦予了公民存款自由的權利，但也明確了在存款時必須遵循憲法的禁止性規(guī)定。雖然法律就任性存款沒有予以明確禁止，但霸占柜臺任性存款的行為后果很明顯，銀行正常的工作秩序被打亂，其他儲戶無法正常辦理業(yè)務。這一切，如果是因為辦理正常業(yè)務造成的，則無可厚非�？扇绻怯捎诜钦I(yè)務造成的，那么法律不能坐視不管。
依據(jù)常識、經(jīng)驗來判斷，誰都能看得出，男子霸占柜臺任性存款三天的行為已經(jīng)超出了一般人辦理正常儲蓄業(yè)務的范圍，因而銀行才會在苦心相勸無效的情況下選擇報警。這種以存款為形式、以出氣為目的、實為阻礙銀行辦理正常業(yè)務的行為，就是惡意存款，已經(jīng)觸及了法律的底線。警方按照治安管理處罰法第23條規(guī)定予以處置符合立法的本意，而且警方是在告知行為人違法后仍然制止不了的情況下，才采取的拘留措施，可謂已經(jīng)仁至義盡，當事人乃咎由自取。
對銀行有意見，可以通過正當途徑反映。霸占銀行柜臺任性存款，可謂損人不利己，既不合理，也不合法，必須依法制止。惡意存款被拘留，是權利規(guī)范行使的一記警鐘。
我們常說要“把權力關進籠子”，權利又何嘗不是一樣？法律保障每一個公民的權利不被侵犯，但也不允許權利被濫用，尤其是自身權利的行使可能會損害國家、社會、集體或他人的利益時，應理性克制，使自己的權利在法律邊界內行使，不越界就不會違法。
