“一直屬于灰色收入的導(dǎo)游小費(fèi)有可能合法化。”據(jù)悉，國家旅游局等三部門已聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)導(dǎo)游勞動(dòng)權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》，其中明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對(duì)導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”。

　　但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少人擔(dān)心原本基于自愿的小費(fèi)支付會(huì)變成變相的強(qiáng)制性支付，反而增加旅游成本。這擔(dān)心有其合理性。實(shí)際上，“基于自愿的小費(fèi)支付”在當(dāng)下中國壓根兒就不存在，若一定要在官方文件中加以“明確”，最終“變成變相的強(qiáng)制性支付”幾乎就毫無懸念，甚至“變相”二字都顯多余。

　　當(dāng)下中國社會(huì)根本就沒有“小費(fèi)文化”，嚴(yán)格意義上的小費(fèi)源于英國，相傳在18世紀(jì)的倫敦餐館里，餐桌上常放著一只碗，上書“To Insure Promptness（保證迅速服務(wù)）”，客人只要將小額鈔票或硬幣投入碗里，便能享受侍應(yīng)生提供的優(yōu)質(zhì)、快速服務(wù)。有人認(rèn)為這是小費(fèi)“制度”的起源，其實(shí)后來小費(fèi)習(xí)慣從餐飲業(yè)擴(kuò)展到幾乎所有服務(wù)業(yè)，靠的已不是“給了小費(fèi)就保證提供優(yōu)質(zhì)迅速服務(wù)”這樣的承諾，而是一種文化自覺。

　　小費(fèi)不是制度，而是習(xí)俗，是一種文化意義上的社會(huì)自發(fā)習(xí)慣。實(shí)際上，西方也曾不止一次出現(xiàn)過反小費(fèi)的浪潮，反對(duì)者認(rèn)為給小費(fèi)是一種不良風(fēng)氣，號(hào)召人們加以抵制，以至于一些國家的官方還曾從制度層面予以限制，只是收效甚微。小費(fèi)打不倒的根本原因，還在于西方消費(fèi)者對(duì)服務(wù)上乘者，是心甘情愿解囊打賞的，給小費(fèi)體現(xiàn)了他們的一種風(fēng)度，庶幾可謂一種精神需求的滿足。

　　其實(shí)，中國古代也有給“賞錢”的習(xí)慣，賞賜對(duì)象有店小二、奴仆、書童、小廝、跟腳等，小費(fèi)并非西方專利。而且，中國古代的小費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成與西方人的小費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成，有一個(gè)共同點(diǎn)，即貴族文化催生了小費(fèi)習(xí)俗。英國自不待言，中國古代也是有貴族的，至少在唐宋時(shí)代，貴族精神在我們的世家望族和門閥階級(jí)中，多少還是存在的；即便一般民眾，基本的禮義廉恥仁智信，還是具備的。只是到了后來，我們對(duì)精神層面需求的重視程度弱化了，但不管怎么說，“打賞”習(xí)俗還保持著。

　　后來，貴族這個(gè)概念在我們的社會(huì)基本消失，大家表面上已經(jīng)沒有了高低貴賤，誰有義務(wù)和資格去賞賜誰呢？缺少這樣的精神需求，也就少了這樣的習(xí)慣養(yǎng)成，所以現(xiàn)在來談?wù)撔≠M(fèi)，都容易把它當(dāng)成舶來品。

　　回頭再看“導(dǎo)游費(fèi)制度”，就有些一廂情愿。沒有小費(fèi)習(xí)俗，于是想用制度去強(qiáng)制推廣并規(guī)范小費(fèi)行為，只能將習(xí)俗變成強(qiáng)制，讓原本美妙的消費(fèi)體驗(yàn)變成消費(fèi)噩夢。發(fā)生了那么多的游客與導(dǎo)游沖突，還不足以讓我們明白一些道理嗎？那些強(qiáng)制消費(fèi)事件，說白了，就是將“旅游紀(jì)念品商店”作為索取“小費(fèi)”的中介�？稍噲D把強(qiáng)制消費(fèi)的潛規(guī)則變成明規(guī)則，注定了是徒勞的。

　　當(dāng)務(wù)之急，還是要想辦法讓我們的旅游市場成為一個(gè)真正自由的市場，讓它去自發(fā)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，自發(fā)形成合理的價(jià)格體系。到時(shí)候，合理的小費(fèi)規(guī)則自然會(huì)形成，無須政府去“推動(dòng)”。