《南方都市報(bào)》4月21日?qǐng)?bào)道：公務(wù)員考試這一相對(duì)公平的求職渠道真的可能面臨“退燒”。繼2015年廣東省考創(chuàng)5年來最低考錄比16 .7∶1后，廣州市考也可能面臨較低考錄比的現(xiàn)狀。記者昨日從廣州市人力資源和社會(huì)保障局獲悉，最近的職位報(bào)考情況表顯示，市考提供的738名公務(wù)員崗位，目前共12762人報(bào)名，平均考錄比17：1。而就在一年前，廣州市考的666個(gè)職位有7萬多人報(bào)考，考錄比是106：1。

　　千軍萬馬過獨(dú)木橋，并非專指高考，還可以指向公考。報(bào)道中如是說：即便是在中央八項(xiàng)規(guī)定及各級(jí)紀(jì)委加強(qiáng)反腐力度的去年，廣州市的市考一直保持著超高比例的考錄比，平均百里挑一，熱門崗位上千人角逐的情況都不是什么特例。這是指2014年反腐力度加強(qiáng)的一年，而以往的公考又是怎樣的千軍萬馬過獨(dú)木橋？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局重慶調(diào)查總隊(duì)合川調(diào)查隊(duì)業(yè)務(wù)科科員，僅招1人，月薪2000多，卻引來9470人報(bào)考（2012年10月27日《成都商報(bào)》）；國(guó)家公務(wù)員局發(fā)布的信息顯示，有46個(gè)招錄職位的報(bào)考比例超過1000∶1，其中，國(guó)家民委民族理論政策研究室管理處主任科員及以下職位報(bào)考比例最高，為4124∶1。（2011年11月27日《溫州日?qǐng)?bào)》）

　　三條新聞數(shù)據(jù)放在一起加以分析，可以得出如下結(jié)論，即公考之熱，早已經(jīng)超過了高考之熱。一個(gè)公務(wù)員飯碗，千人爭(zhēng)一太司空見慣，而萬人爭(zhēng)一才算得上是“奇觀”。如此擠破頭的爭(zhēng)一個(gè)公務(wù)員飯碗的現(xiàn)象，果真是沖著為國(guó)爭(zhēng)光為民服務(wù)并立志做一個(gè)清正廉潔公務(wù)員而來的嗎？

　　公務(wù)員隱性福利到底有多大？該新聞報(bào)道中說：但在今年，國(guó)務(wù)院陸續(xù)出臺(tái)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)、車改、三公經(jīng)費(fèi)壓縮等一系列舉措后，公務(wù)員的隱性福利已被進(jìn)一步壓縮。這成為公考熱降溫的至關(guān)重要的一盆冷水，由此來看，公考之所以畸熱，是因?yàn)楣珓?wù)員隱性顯性福利油水過于優(yōu)厚，而一旦拿掉一部分福利待遇，或者說壓縮一部分隱性福利之后，則公考熱立馬降溫。這其中的因果關(guān)系還需要用怎樣華麗的辭藻來掩蓋潤(rùn)飾嗎？當(dāng)官不發(fā)財(cái)，請(qǐng)我都不來，大多貪官抱有此理念，而立志升官發(fā)財(cái)?shù)墓�考者們，又何以至少一部分人也抱有此理念呢�?/p>

　　公考退燒，大浪淘沙還是大浪淘金？

　　首先，公考熱降溫未必不是一件極大好事。作為公眾來說，期待一個(gè)廉潔高效的公務(wù)員官員群體來為國(guó)家為民族為社會(huì)服務(wù)，而不是期待一個(gè)變著法兒提高自己待遇而置公眾利益于不顧的公務(wù)員隊(duì)伍出現(xiàn)。因此說，無論是官方還是公眾，一定是對(duì)公考熱降溫持理性態(tài)度的。

　　其次，對(duì)于公考者本身來說，公考熱降溫才可以將趨利者升官發(fā)財(cái)理念者擋在門外，而那些立志于為社會(huì)公眾服務(wù)的人才則考入此門，這又何樂而不為之呢？

　　其三，公考熱降溫，即是大浪淘沙，又是大浪淘金。是金子在哪里都能發(fā)光，而留下的必然是真心為人民服務(wù)的金子，被淘洗凈盡的則一定是公眾無需其“財(cái)”的沙子。凈化公務(wù)員隊(duì)伍從公考熱趨于理性始，難道不是嗎？