喧囂塵上的復(fù)旦投毒案，在時(shí)隔一年之后又掀起漣漪，因?yàn)樵摪赶轮芗磳⒂瓉矶�審。�?2月1日起，各家網(wǎng)站和媒體就爭先恐后地發(fā)布了這個(gè)消息。有人說，二審還未開庭，“輿論法庭”“媒體審判”已經(jīng)紛紛登場，令人擔(dān)憂。

　　刑事案件二審是一個(gè)極其嚴(yán)肅的司法行為和法律程序，消息必須由審判機(jī)構(gòu)，即上海市高級人民法院發(fā)布。但是，現(xiàn)在幾乎所有的網(wǎng)站、紙媒的信息都是從被告代理律師那里了解到的。只有本報(bào)記者昨天在采寫報(bào)道之前，向市高院進(jìn)行了求證。這一點(diǎn)，反映出一些媒體法治素養(yǎng)的缺失。

　　更為不恰當(dāng)?shù)氖�，一些網(wǎng)站和媒體在二審開庭前對一方當(dāng)事人給予大量含有濃厚的感情訴求的報(bào)道，比如林森浩“道歉信”內(nèi)容的摘抄、道歉信轉(zhuǎn)交被拒收、對林父及其家人的采訪，等等，加上數(shù)月前的“復(fù)旦學(xué)子為投毒兇手求情”等報(bào)道，均在一定程度上對社會(huì)公眾造成了影響。一些從事法治報(bào)道多年的資深記者表示，在案件審理過程中，媒體對涉案任何一方有傾向性的報(bào)道，應(yīng)當(dāng)審慎，避免輿論影響司法公正。

　　當(dāng)然，這一切，不能完全怪罪于媒體。一些能夠接觸到當(dāng)事人、案情，在法庭之外出奇活躍的身影，是否更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？林森浩身陷囹圄，其“道歉信”媒體是無法獲取的，無疑也是其代理律師提供的，這封信的真實(shí)與否，是否為林森浩親筆所寫，也是律師的一面之詞。

　　律師之所以在開庭前發(fā)布如此多的信息，目的是博眼球，博出位，甚至還希望“以民意影響判決”。這樣的律師，如今并不鮮見。有些做得實(shí)在太過分，如北京李某某案的律師，就因不當(dāng)披露案情，受到了律師協(xié)會(huì)的處分。

　　律師，作為專業(yè)法律工作者，必須比一般公眾更敬畏法律。事實(shí)上，一名律師是否成功、優(yōu)秀，不在于有沒有事先“爆料”，不在于懂不懂打“擦邊球”，而在于法律功底的深厚、法律知識運(yùn)用的恰當(dāng)，在于能否以充分證據(jù)、事實(shí)以及在法庭上出色的表現(xiàn)打贏官司。

　　有時(shí)候，保持沉默要比開口說話更艱難。但有時(shí)候，沉默是金。