據(jù)央視財經(jīng)報道，沈陽推出16項房產(chǎn)新政，其中最引人關注的要數(shù)購房補貼政策：90平米以下的給予每平米30元補貼，90到144平米的每平米補貼50元，144平米以上的每平米補貼150元。簽署購房買賣合同之后，市民在辦理房產(chǎn)證時就可以得到補貼款。

　　進入11月，天是愈發(fā)冷了，估計沈陽房地產(chǎn)市場的冷清程度不會比天氣好到哪里去。否則，地方政府就不會如此焦急地燃起冬季樓市的“一把火”，如此“重磅”推出包括購房補貼在內(nèi)的16項房產(chǎn)新政：鼓勵被征收居民購買商品住房、延遲土地出讓金繳付、城市基礎設施配套費可按實際開工面積進行繳納等。其中，最令外界關注的是對居民購房進行差別購房補貼。人民網(wǎng)曾稱，“這是沈陽市繼放開限購以后，對房地產(chǎn)市場力度最大的刺激政策”。 

　　一問沈陽“房產(chǎn)新政”：如何尋找市場的資源配置作用？ 

　　過去“以限治房”的房控思路的確與市場作用相悖，而放松限購、限貸則有利于市場回歸，這個毋庸置疑。這次沈陽的“房產(chǎn)新政”，把“救市”向縱深演繹，除延繳部分土地出讓金等刺激房市政策，連給予購房者相應財稅補貼這個“老套路”也被納入。那么，這一系列政策真的是以市場調(diào)節(jié)為主嗎？ 

　　“讓市場發(fā)揮決定性作用”是十八屆三中全會決定的精髓，可如今“市場作用”卻屢屢被當成“萬能筐”，啥都想著往里裝。其實不止是沈陽，當前許多地方政府出臺的刺激房市的文件條文里，都“依例”安上這么一條大口號：“讓房地產(chǎn)市場回歸一個健康的市場，充分發(fā)揮市場的資源配置作用”。有關領導曾表示，沈陽樓市平穩(wěn)，沈陽房地產(chǎn)沒有泡沫，很理性。對此，公眾難免疑問，既然如此，為何還要出臺房產(chǎn)新政16條？要讓市場主導，政府為何還要伸長“有形的手”，市場的資源配置作用怎么能充分發(fā)揮呢？ 

　　面對樓市的變化，地方應努力加快經(jīng)濟轉型升級，主動優(yōu)化和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，下大力氣培育穩(wěn)定的、可持續(xù)的新經(jīng)濟增長點，否則就難以徹底擺脫對房地產(chǎn)的依賴。 

　　二問沈陽“房產(chǎn)新政”：救市政策會不會“顧此失彼”？ 

　　對于沈陽的分戶型的差別化購房補貼政策，有網(wǎng)友評論稱，“號召沈陽市民搶購140平米以上的大宅子，這不是明顯的劫富濟貧嗎？政策有失公允！”也有不少網(wǎng)友質問，買房補貼是誰給的權力？有何法律依據(jù)？有的人更直言，“現(xiàn)在樓市低迷，政府出手相救無可厚非，但要拿老百姓的納稅錢補貼給那些購房者，對那些不購房或購不起房的市民公平嗎？救市顧此失彼亂作為”。 

　　筆者認為，沈陽推出“大戶型大補、小戶型小補”的購房補貼政策，恐怕與該市房地產(chǎn)市場不同戶型的庫存積壓狀態(tài)有關。購房補貼對購不起房的市民的確有失公平，而且大戶型補得多也欠公允。政府出臺每一項公共政策時，都應該約束好權力邊界，更應照顧公平正義，莫要“顧此失彼”。同時也需要指出，房地產(chǎn)市場的適當調(diào)整，對行業(yè)整體其實是有益的，市場作用與公平原則比所謂的救市政策更有助于樓市的持續(xù)健康發(fā)展。（中國經(jīng)濟網(wǎng)網(wǎng)友王振峰） 


    中國經(jīng)濟網(wǎng)評論頻道開放網(wǎng)友投稿，原創(chuàng)經(jīng)濟時評可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見中國經(jīng)濟網(wǎng)評論頻道征稿啟事。


相關評論：中國樓市進入“新常態(tài)”

　　　　　王振峰：中國樓市的“黃金時代”已經(jīng)過去