庶幾每次中國(guó)樓市處于理性回歸市場(chǎng)作用的節(jié)骨眼上，都能見(jiàn)到一些地方“救市”歪招頻出的亂象，本次肯定也不例外。
果不出我所料，8月31日，我就從《華夏時(shí)報(bào)》讀知，近日，一則“安徽省休寧中學(xué)即將搬遷至濱江新區(qū)”的消息，在當(dāng)?shù)匾l(fā)“地震”，分布在各地的知名校友上周聯(lián)名向休寧縣政府上“萬(wàn)言書”力阻學(xué)校搬遷，而該校教職工、學(xué)生以及部分市民也紛紛通過(guò)各種渠道表達(dá)反對(duì)遷校計(jì)劃。無(wú)獨(dú)有偶，相鄰的皖南名校黃山市屯溪一中也將要搬遷。搬名校之深層目的，被質(zhì)疑為利用名校搬遷拉動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展。
如何看待當(dāng)下樓市困境？“理性回歸”幾成各界共識(shí)。我同意著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平判斷：“今天的房?jī)r(jià)調(diào)整是非常正常的，有跌才有漲，有漲就有跌，就怕人為的調(diào)控……”經(jīng)濟(jì)規(guī)律不會(huì)說(shuō)謊不容對(duì)抗，違背規(guī)律就會(huì)受到規(guī)律懲罰。事實(shí)亦然，中國(guó)樓市之所以出現(xiàn)10年出臺(tái)43個(gè)文件房?jī)r(jià)上漲10倍的尷尬，除了調(diào)控政策失當(dāng)失手劍走偏鋒，非理性盲目“救市”導(dǎo)致功虧一簣適得其反堪稱教訓(xùn)之一。既然樓市調(diào)整正常，“救市”就不正常。事實(shí)上，高層態(tài)度十分明朗，早在5月24日中央政府就提出三個(gè)字：不救市，因此，搬名校救樓市即便有再多冠冕堂皇的理由，也是不合時(shí)宜有悖要求的。
搬名校救樓市，到底會(huì)不會(huì)讓決策官員如愿以償？我看未見(jiàn)得。我要提醒當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員的是，當(dāng)下中國(guó)樓市正值三期：一謂“排異反應(yīng)期”。過(guò)去10年調(diào)控房?jī)r(jià)“屢漲屢調(diào)屢調(diào)屢漲”“愈調(diào)愈高愈高愈調(diào)”、近3年不調(diào)控房?jī)r(jià)反而回落、松綁限購(gòu)后房?jī)r(jià)依然走低便是佐證；二謂“理性回歸期”。國(guó)統(tǒng)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年來(lái)全國(guó)大多數(shù)城市持續(xù)數(shù)月房?jī)r(jià)環(huán)比走低；三謂“轉(zhuǎn)型換檔期”。中國(guó)樓市正處于人為過(guò)當(dāng)過(guò)失干預(yù)回歸市場(chǎng)規(guī)律作用的轉(zhuǎn)型換檔期，用李克強(qiáng)總理的話說(shuō)就是：“把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手�！睆漠�(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)看，盡管搬名校救樓市志在必得，然而記者走訪多家休寧房產(chǎn)中介均反映，當(dāng)?shù)貥鞘胁o(wú)明顯起色。一位中介更是直言不諱：“今年的房子明顯比去年難賣多了，特別是新城區(qū)，雖然價(jià)格才3000元/平米左右�！�
值得注意的是，用民主科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量，當(dāng)?shù)匕崦＞葮鞘械臎Q策過(guò)程似也難說(shuō)無(wú)懈可擊。從科學(xué)性來(lái)看，當(dāng)?shù)卣趨^(qū)域發(fā)展主導(dǎo)一些資源配置無(wú)可厚非，但應(yīng)以可行性現(xiàn)實(shí)性為前提。安徽房地產(chǎn)協(xié)會(huì)一位副秘書長(zhǎng)就認(rèn)為，“皖南地區(qū)人口偏少，有的縣區(qū)才十幾萬(wàn)人。照搬其他城市的成功經(jīng)驗(yàn)不一定可行�！北本┐髮W(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)向勇教授則表示：“一個(gè)地區(qū)的新區(qū)開(kāi)發(fā)，僅靠搬遷名校資源來(lái)拯救房地產(chǎn)刺激樓市，這也是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)房地產(chǎn)肯定有刺激作用，但效果有限。另外，隨意的搬遷，反而會(huì)對(duì)城市的教育資源均衡造成不良影響�！蔽易⒁獾剑瑢�(duì)于搬遷原因，當(dāng)?shù)亟忉尞惪谕暼绯鲆晦H：“為了教育均衡發(fā)展，解決校舍擁擠�！倍浾咴趦傻亓私獾降那闆r卻是，兩所學(xué)校面臨問(wèn)題似乎并未嚴(yán)重到必遷地步。如休寧中學(xué)占地180畝，比新校區(qū)面積還大，且新老校區(qū)僅相距10分鐘車程，現(xiàn)校區(qū)大量教室空置，校園面積規(guī)模足夠教學(xué)需要。就民主性而言，事關(guān)教育資源調(diào)整的重大決策，理應(yīng)充分傾聽(tīng)和尊重民意。一位休寧中學(xué)校友如是表示，“為了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在違反決策程序的情況下就要搬遷一所百年名校，我們得知后心急如焚�！睘槠较①|(zhì)疑，黃山市教育局3月份公開(kāi)發(fā)布一篇答復(fù)信，對(duì)外界種種質(zhì)疑進(jìn)行解釋。然而在仍未獲得公眾認(rèn)可進(jìn)而取得廣泛共識(shí)的情勢(shì)下，當(dāng)?shù)卣⑽丛僬髑笠庖?jiàn)，屯溪一中新校區(qū)改造已然開(kāi)始，學(xué)校搬遷方案也已出臺(tái)。
我想善意提醒的是，不識(shí)天時(shí)的“搬名校救樓市”，恐怕非但教不了樓市，還有可能撕裂名校這張當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的祖?zhèn)髅�，甚至�(xí)o政府公信力和滿意度造成損傷。請(qǐng)問(wèn)，這難道不是一舉三失嗎？
（責(zé)任編輯：年巍）
