麥當(dāng)勞、肯德基等快餐業(yè)巨頭的供應(yīng)商上海福喜公司大量采用過期變質(zhì)肉類原料被曝光，在網(wǎng)絡(luò)上激起了中國網(wǎng)民的巨大反響，但市場反饋似乎并不如互聯(lián)網(wǎng)上激烈。記者走訪北京的幾家麥當(dāng)勞和肯德基發(fā)現(xiàn)，前來就餐的顧客絡(luò)繹不絕，空位所剩無幾。有顧客表示，“而且現(xiàn)在麥當(dāng)勞正處在風(fēng)口浪尖，食品質(zhì)量反而更有保障”。（7月21日中國經(jīng)濟網(wǎng)）

　　麥當(dāng)勞、肯德基使用過期肉事件曝光后，網(wǎng)上有兩種聲音。一種當(dāng)然是失望和憤怒，諸如“肯德基這回真正詮釋了什么叫垃圾食品”等占主流，但同樣不容忽視且更加值得深思的是另一種聲音，并沒有把過期肉事件當(dāng)回事，社交平臺甚至有網(wǎng)友明確表示，愿意繼續(xù)相信麥當(dāng)勞、肯德基。從“前來就餐的顧客絡(luò)繹不絕，空位所剩無幾”來看，持這種觀點和心理的公眾并非少數(shù)。

　　這顯然是一種極為反常的現(xiàn)象。用“驚弓之鳥”來形容國人對食品安全的感受并不為過，每有食品安全事件曝光，公眾往往會在第一時間發(fā)出強烈的反饋信號，很多時候這種反饋甚至是過度的，從而引發(fā)整個行業(yè)的動蕩。最典型的過于三聚氰胺事件后，國產(chǎn)奶粉幾乎面臨全面崩盤的巨大危險。何以洋快餐遇到這種事，既沒有遭到特別大的信任危機，更沒有被市場所拋棄？

　　這不是因為崇洋媚外，更非消費者缺少辯別能力，而是出于一種“比丑比濫”的心態(tài)。此事件中有兩句話是值得關(guān)注的，一句是采訪中有福喜公司的員工表示“過期肉吃不死人”。這句話遭到不少評論者的炮轟，但理性地想想，過期肉雖然令人惡心，也有害健全，但相比毒牛奶、致癌大米，以及各種摻有化學(xué)添加劑的食品，危害性確實要小一些，“吃不死人”未必沒有道理。另一句是有顧客表示“現(xiàn)在麥當(dāng)勞正處在風(fēng)口浪尖，食品質(zhì)量反而更有保障”。顯而易見，有不少消費者的心中，洋快餐雖然也不道德，但他們的無恥至少還是有底線的。要知道，我們的一些有毒有害食品真的可以吃死人，我們的一些食品生產(chǎn)是真的敢于在風(fēng)口浪尖作奸作惡的。正是基于這種“沒有最差，只有更差”的慘淡現(xiàn)實，消費者被動地做了一種“次差”選擇。

　　為什么說“缺什么都不能缺底線”？因為底線對人性具有一票否決的決定性影響力，一旦底線被突破，那么之前所有的努力以及未來，都將付之東流。而與此相對應(yīng)的，卻是底線之上的所有壞事和人性之惡都可能被寬容被認(rèn)可，甚至被謬贊。麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐在過期肉事件后“生意依然火爆”，折射的就是底線的價值。從消費個人的角度說，這是一種無奈的選擇，正如有網(wǎng)友所說，“如今食品安全問題普遍，麥當(dāng)勞至少比小餐館讓人放心”，畢竟很多時候我們并沒有太多的選擇，而從一個更大的視野來看，這其實是對底線喪失的一種報復(fù)性反彈，絡(luò)繹不絕的洋快外食客，其實是用一種略帶悲壯的方式來懲罰那些底線失守者，控訴我們的食品安全現(xiàn)狀。

　　雖然不愿意，但是不得不承認(rèn)，如果此次事件最終只查出過期變質(zhì)肉的話，那么不僅不會對麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐構(gòu)成重創(chuàng)，甚至還可能成為變相的形象宣傳，在食品安全現(xiàn)狀下，“最大的問題就是過期變質(zhì)”難道不是一種很高的評價？這恐怕是我們能想到的最悲哀最恥辱的事情了。好在壞事未必不能變好事，知恥而后勇，從這起事件中相關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)識到，重建食品安全公信力的起點，在于窮盡一切力量堅守底線意識。