政府有責(zé)任推動(dòng),并不意味著政府就應(yīng)該完全主導(dǎo)這一信用系統(tǒng),更不意味著政府可以將本該由政府承擔(dān)的某些社會(huì)管理職能、公共服務(wù)職能等,強(qiáng)加于信用評(píng)級(jí)
從2010年開(kāi)始,江蘇省睢寧縣開(kāi)始全面推行大眾信用信息分值。大到違法亂紀(jì),小到拖欠信用卡、水電費(fèi),都會(huì)在這個(gè)信用體系中顯示出來(lái)。114萬(wàn)市民每年根據(jù)分?jǐn)?shù)被劃為A、B、C、D四級(jí)信用等級(jí),最高的A級(jí)可以享受一些優(yōu)待,D級(jí)則會(huì)處處受限。就是這套體系,從一誕生就飽受爭(zhēng)議(6月21日新華網(wǎng))。
睢寧縣的公民信用評(píng)級(jí)體系探索,盡管飽受爭(zhēng)議,但并不掩蓋其積極的社會(huì)效果。這樣一個(gè)覆蓋當(dāng)?shù)?14萬(wàn)市民的征信系統(tǒng),一方面構(gòu)建起了一個(gè)可以查詢、參考乃至信賴的信用平臺(tái),不失為破冰之舉；另一方面,這一系統(tǒng)也能夠在一定程度上規(guī)范當(dāng)?shù)毓竦纳鐣?huì)行為,有助于倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣。
特別是,在時(shí)下整個(gè)社會(huì)信用有所缺失的情形之下,睢寧的努力也就具有了格外鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。信用問(wèn)題從來(lái)不是孤立的、個(gè)體的、片面的,本來(lái)就應(yīng)該呈現(xiàn)群體的、網(wǎng)狀的、雙向的關(guān)聯(lián)。也因此,政府在推動(dòng)建設(shè)社會(huì)信用體系的問(wèn)題上,理應(yīng)首當(dāng)其沖,責(zé)無(wú)旁貸,而不應(yīng)該有任何推卸的借口。
不過(guò),政府有責(zé)任推動(dòng),并不意味著政府就應(yīng)該完全主導(dǎo)這一信用系統(tǒng),更不意味著政府可以將本該由政府承擔(dān)的某些社會(huì)管理職能、公共服務(wù)職能等,強(qiáng)加于信用評(píng)級(jí)。
比如,居民信用等級(jí)一旦被評(píng)為D級(jí),則將在資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、救助項(xiàng)目中,“原則上不予考慮”。換言之,D級(jí)居民將基本上無(wú)緣政府的公共資源,而這樣的制約顯然并不合理,也有侵犯公民合法權(quán)益的嫌疑。畢竟,信用更多的是一種軟約束,并非法律審判,任何機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)力隨意剝奪他人法律賦予的權(quán)利。
又如,信用A級(jí)者在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會(huì)救助等方面優(yōu)先照顧；個(gè)人創(chuàng)業(yè)、經(jīng)辦企業(yè)的,在政策和資金上優(yōu)先給予扶持。這樣的獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定,同樣存在濫用公共資源的嫌疑,教育、就業(yè)、社保等,本應(yīng)該是政府向民眾提供的基本公共服務(wù),并不應(yīng)該被附加更多的先決條件,更不能作為一種籌碼進(jìn)行有選擇的投放。
其他類似的強(qiáng)制性規(guī)定還有不少,比如,招商引資搞得好也可加分,利用網(wǎng)絡(luò)、短信誣告他人扣100分等等,這些規(guī)定給人的印象是,公民的信用成了政府行政管理的工具,政府可以予取予求,而民眾則無(wú)可逃避,這顯然與信用體系建設(shè)關(guān)聯(lián)不大。
其實(shí),政府在推動(dòng)公民信用建設(shè)的時(shí)候,未嘗不可以加入一些“守信受益、失信受限”的內(nèi)容,以此吸引更多的公民主動(dòng)約束自己的行為,但是,這種獎(jiǎng)懲也應(yīng)該有一個(gè)度,不可覆蓋整個(gè)社會(huì)生活。尤其是不能將政府正常的行政職能、公共服務(wù)與信用評(píng)級(jí)混為一談,信用系統(tǒng)可以補(bǔ)益,卻不可以替代正常的行政管理。
一項(xiàng)覆蓋百余萬(wàn)人的信用評(píng)級(jí)體系的建立,固然有首創(chuàng)之功,但也應(yīng)該參酌民意,進(jìn)行完善和改進(jìn)。與有論者提出的政府退出意見(jiàn)相反,我并不認(rèn)為政府退出就能保障評(píng)級(jí)的公信力,恰恰相反,政府的強(qiáng)力介入乃是信用評(píng)級(jí)得以堅(jiān)持的前提。
需要改變的是,其一,實(shí)際操作中,可以引入第三方機(jī)制,并擴(kuò)大公眾參與,向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息,不僅要公布評(píng)級(jí)的結(jié)果,更要公開(kāi)評(píng)級(jí)的過(guò)程,這樣或?qū)⑾粲嘘P(guān)爭(zhēng)議；其二,增減相關(guān)內(nèi)容,剝離行政管理、公共服務(wù)的內(nèi)容,剩下來(lái)的才是真正的信用范疇。
