據(jù)新華社記者報道,江蘇睢寧全市114萬人每年根據(jù)分數(shù)，被劃為ABCD4個信用等級，然后享受不同的“社會待遇”。比如，A級者在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助等方面，會得到優(yōu)先照顧。此外，還有諸如招商引資能加分、纏訪鬧訪會扣分等。這種政府給百姓建立信用評級的做法，一經(jīng)新華社記者報道，中國青年報消息稱，“再一次在全國范圍內(nèi)引發(fā)爭議”。

　　如何建立全社會信用體系，什么工作是政府應(yīng)當做的、可以做的，什么工作應(yīng)當由社會各方面、各行業(yè)分頭去做，值得認真研究探討。

　　睢寧的探索，我估計很難在更大范圍內(nèi)推廣。除了具體操作層面設(shè)計上有許多致命缺陷外，根本上說在政治理論上有不通之處。中青報6月24日報道，睢寧引發(fā)的爭議之一是，政府是否有資格將民眾劃分等級，并將社會公眾服務(wù)作為獎懲的手段？一位網(wǎng)民說：“市民納稅供養(yǎng)政府，政府受雇服務(wù)于市民。本應(yīng)是市民為他們的政府雇員打分評級，反倒成了政府利用手中的公共管理權(quán)力，為主人評分評級�！闭l是國家主人，誰是人民公仆，誰養(yǎng)活誰，誰為誰服務(wù)……這些涉及政治倫理問題。很多人明白家庭倫理是怎么回事，誰是爹娘誰是兒女還是分得清楚，一到政治領(lǐng)域，一遇政治倫理，就糊涂了。政治倫理其實并不難懂，群眾路線自始至終講的就是政治倫理，只不過一些人沒有用心學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟，或是揣著明白裝糊涂。這些問題不在此深談了，在此想談一個擔保問題，這是建立社會信用的重要一環(huán)。

　　同一天的中國青年報刊登了一篇文章，題為《中國高中生美國做義工》。作者是天津市耀華中學(xué)高二（11）班孫燁。孫同學(xué)說，她在美國波士頓，做了一個義工，到幼兒園幫帶孩子。她去的幼兒園位于哈佛大學(xué)附近，3個班共約60個學(xué)齡前孩子，大多是華裔美國孩子。近20名來做義工的，也大多是黃皮膚、黑眼睛、和她年紀差不多的高中學(xué)生。義工的主要工作是在課余時間帶著孩子們活動。據(jù)統(tǒng)計，做義工的志愿者約占美國人口總數(shù)的60%，一些“熱門”的崗位需要提前很長時間申請，還要經(jīng)過必要的考核，像幼兒園因為關(guān)系到兒童的保護與教育，就很難申請。孫同學(xué)寫道：“我之所以幸運地得到這個機會，是因為托尼（在美國的堂兄）已在那里做了幾年義工并且表現(xiàn)優(yōu)秀，為我做了擔保。”

　　中國現(xiàn)在似乎除了借錢需要有擔保之外，平時干任何事情一般用不著找人擔保。1949年以前，中國民間是盛行擔保制的，比如新人到某處學(xué)徒或工作，有的地方要保人。前幾天，我和老父親閑聊，說起我爺爺在北平開過刻字鋪。那時，開這種鋪子可能要到社會局登記備案，需要有鋪保，幾家鋪子保你才行。不知道美國的擔保是怎么搞的，但從中可以看到：有些事情需要第三方出面擔保，才能取得某種程度的信任。擔保人也不是什么人都能當?shù)�，自己必須建立起良好的社會信用，并承擔社會信用風險。一旦被擔保人出了問題，肯定影響擔保人的信用。被擔保人因為擔保人的關(guān)系，一般也不太敢胡來。我們是否有必要在一些方面恢復(fù)擔保人制度呢？睢寧政府給百姓分信用等級，等于是一種變相擔保，政府充當擔保人。萬一打分不準或A級人干了C級事，連帶政府信用也大打折扣，這個角色風險巨大。政府和組織還是不要什么事都攪到自己頭上，因為出了事是要承擔責任的，包括歷史責任和法律責任。