浙江省紹興諸暨市政府辦公室配備1名主任14名副主任共15名領(lǐng)導(dǎo)一事引發(fā)關(guān)注。官方回應(yīng)是為工作需要,有些副主任是掛職。對此,浙江大學(xué)中國地方政府創(chuàng)新研究中心主任陳國權(quán)教授認(rèn)為,兼職可以便于工作開展,“諸暨是縣級市,市政府辦公室副主任可以以該辦的名義來協(xié)調(diào)不同部門開展工作,假如只是一個職能部門的主任,就不能協(xié)調(diào)�!保�5月13日新華網(wǎng))
諸暨市政府辦主任超員引發(fā)公眾和輿論質(zhì)疑。對此,諸暨市機構(gòu)編制委員會回稱是“為了工作開展方便”。浙江大學(xué)中國地方政府創(chuàng)新研究中心主任陳國權(quán)教授的上述觀點,和諸暨市官方的回應(yīng)不謀而合,難免給人一種“順著政府的桿子往上爬”的感覺。
一個縣級市政府辦設(shè)有14個副主任,“可以方便協(xié)調(diào)不同部門開展工作”。陳國權(quán)教授的這一觀點顯然站不住腳。如果政府部門的工作都要政府辦出面協(xié)調(diào),那還要這些政府職能部門干什么?難怪浙江大學(xué)公共政策研究院副院長范柏乃持反對意見:“以兼職、掛職來任副主任的形式的確存在,但是這些都不是理由。14個副主任這么龐大的隊伍,怎么解釋都難以讓老百姓信服,合理性在哪里?”浙江大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長郁建興也表示,政府人員編制應(yīng)服從于事權(quán),“應(yīng)當(dāng)根據(jù)事務(wù)的多少來決定配多少編制。”
每當(dāng)政府遭遇公共危機事件,總有一些專家教授出面替政府解圍。前不久,湖北神農(nóng)架機場通航,引發(fā)輿論對神農(nóng)架生態(tài)擔(dān)憂和質(zhì)疑。武漢大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院高級工程師唐兆子出面替政府解圍說,從積累的知識和經(jīng)驗來分析,機場的存在對動物的影響不會太大。將來,對于從未見過龐然大物轟鳴地從頭頂飛過的動物,他們也許會驚恐不已,但過一段時間發(fā)現(xiàn)對自己沒什么危害后,就會逐漸習(xí)慣。
專家的理論是多么荒唐與滑稽!請問唐兆子高工,您是怎么知道猴子的切身感受的?你怎么知道噪音對猴子沒有危害的?如果猴子能夠適應(yīng)飛機轟然飛過的噪聲,那我們的政府為什么還要下大力氣治理噪音、霧霾等環(huán)境污染?慢慢的適應(yīng)就是了。
毋庸置疑,在我國現(xiàn)代化進程中,一大批專家學(xué)者發(fā)揮了重要作用,作出了重要貢獻。但也必須看到,隨著近年來學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)愈演愈烈,少數(shù)專家學(xué)者的科研道德底線已經(jīng)蕩然無存。少數(shù)專家學(xué)者扮演的是極不光彩的角色。作為政府的智庫,有少數(shù)專家學(xué)者在為政府決策出謀劃策提供依據(jù)的的時候,有違科學(xué)精神,違背民意,昧著良心,順著政府的桿子往上爬,作出違背科學(xué)精神的論證,有些重大工程已經(jīng)被證明遺患子孫后代。還有少數(shù)專家學(xué)者樂于充當(dāng)企業(yè)代言人。北京某著名高校學(xué)者曾發(fā)表“三聚氰胺無毒”論。原衛(wèi)生部一位專家說:一天吃六個膠囊,一天三次、一次兩個,沒有吃掉多少鉻。去年年初南方供暖爭論不休之際,無錫某專家說:“對于南方居民而言,已經(jīng)習(xí)慣冬季的濕冷氣候,如果突然增加集中供暖,可能導(dǎo)致居民身體的不適應(yīng)�!�
誠然,專家學(xué)者具備一定的專業(yè)知識和專業(yè)技能,為政府建言獻策是他們的權(quán)利,也是他們的義務(wù)。但是,專家學(xué)者的建言獻策是建立在科學(xué)精神的基礎(chǔ)之上的,不應(yīng)受到來自外界的干擾,更不應(yīng)向權(quán)力諂媚。如果專家學(xué)者的建言獻策屈服于權(quán)力,順著政府的桿子往上爬,專家學(xué)者的權(quán)威性、科學(xué)性、客觀性、公正性必然全都打了水漂,其結(jié)果必然是禍國殃民。這樣的專家學(xué)者,和哪些在街頭玩雜耍的猴子,已經(jīng)沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。這樣的專家學(xué)者與其說是在替政府分憂、解圍,不如說是在為政府添亂。
(責(zé)任編輯:張無)