信息時代,其實更是信任危機(jī)時代,公眾對政府的信任彌足珍貴,不能讓部門之間的不協(xié)調(diào)和利益沖突消耗了民眾對政府寶貴的信任感

　　最近官方的信息發(fā)布連連自擺烏龍,頗為尷尬,有媒體將其稱之為“傳言成真”。

　　一是不久前,媒體報道說保定將成為北京“副政治中心”。對此,發(fā)改委馬上出來辟謠說,這是媒體的誤傳�？墒�3月26日出臺的《河北省委、省政府關(guān)于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見》卻明確提出保定將“承接首都部分行政事業(yè)單位、高等院校、科研院所和醫(yī)療養(yǎng)老等功能疏解”,這一提法與“副政治中心說”相去不遠(yuǎn)。二是關(guān)于杭州汽車限牌政策,政府雖然多次公開辟謠,但最后卻終于讓“謠言”成真。

　　這兩件事幾乎同時發(fā)生,被媒體扒出來并排放在一起,網(wǎng)友們將其統(tǒng)斥為“官謠”,的確有損政府形象。政府信息發(fā)布混亂,頻繁地擺烏龍、拉抽屜、瞎折騰,導(dǎo)致公眾無所適從,必然極大地?fù)p害政府的公信力,后果很嚴(yán)重。以這次馬航MH370班機(jī)失聯(lián)為例,馬來西亞官方信息發(fā)布混亂,受到各界的一致批評,不但傷害了家屬的感情,更讓中國外交部多次提出抗議。網(wǎng)友更是將馬來西亞官方信息稱為“謠言”,調(diào)侃馬來西亞方面是“上午造謠,下午辟謠,晚上競猜”。如此信息發(fā)布,讓人們對馬來西亞的救援能力產(chǎn)生了越來越強(qiáng)烈的懷疑。

　　當(dāng)然,政府信息發(fā)布混亂原因很多,不能都說成是“謠言”。有些信息通過非官方渠道透露出來可能是對輿論反應(yīng)的一種試探,以此為最終的決策提供參考。還有些從不同部門透露出來的信息相互矛盾,可能恰好暴露了不同部門之間對問題的不同看法,比如保定“副政治中心”的傳說。

　　京津冀一體化是中央的重大決策部署,習(xí)近平總書記在北京考察時對這個問題發(fā)表了公開講話�？墒请m然京津冀一體化的整體思路已定,但具體如何操作應(yīng)該還是在分析、討論與協(xié)調(diào)之中,河北有河北的想法,發(fā)改委也有發(fā)改委的辦法。京津冀一體化無疑對津冀是極大的利好,河北急于抓住機(jī)會,分享北京資源,拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,顯然更有積極性,所以很快出臺了發(fā)展布局,把可能還在討論中的方案變成既成事實的政府文件,再通過信息發(fā)布造成輿論先行�？墒前l(fā)改委方面未必就是這樣想的,所以在被媒體逼問的時候會出現(xiàn)“誤傳”的說法。

　　“保定副政治中心”一再“翻烙餅”,其實也是一個提醒,京津冀一體化抱團(tuán)發(fā)展的思路正確,但最忌諱的就是爭利益,卸責(zé)任。所以,還是要頂層設(shè)計先行,要統(tǒng)一部署,統(tǒng)一協(xié)調(diào),統(tǒng)一信息發(fā)布,否則就成為了馬航班機(jī),會過度消費公眾對政府的信任,以及人們對這一發(fā)展思路的好感。

　　杭州汽車限牌政策,與“保定副政治中心”的傳說也有一定相似之處,可能也說明,在政策出臺前,不同的政府部門有不同的意見,在對外發(fā)布信息的時候沒有協(xié)調(diào)好各方,只代表了一方的意見,從而導(dǎo)致信息發(fā)布混亂,結(jié)果變成了“官謠”。當(dāng)然,也有人認(rèn)為這是政府為了避免搶購風(fēng)潮而有意為之。但無論是哪一種原因,結(jié)果都是老實人吃虧,相信政府的人損失慘重,一些投機(jī)者卻可能占了便宜,而這必然會催生更多的“政府不信任派”。

　　信息時代,信息發(fā)布已成為政府的一項重要工作,當(dāng)輿論一再出現(xiàn)“官謠”的批評聲時,就說明政府在信息發(fā)布中的問題已經(jīng)很突出了。雖然政府內(nèi)部有不同的部門,承擔(dān)著不同的職責(zé),但公眾還是會把政府作為一個整體來看,一個整體來信。不同部門以自我為中心的信息發(fā)布模式,不但公開暴露了不同部門之間的矛盾和利益沖突,更讓政府公信力大打折扣,“老不信”就是政府公信消耗殆盡的產(chǎn)物。

　　信息時代,其實更是信任危機(jī)時代,公眾對政府的信任彌足珍貴,不能讓部門之間的不協(xié)調(diào)和利益沖突消耗了民眾對政府寶貴的信任感。